Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Алдан 10 ноября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре Фофоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова А.Н. к Кривошеину В.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Викторов А.Н. обратился в суд с иском к Кривошеину В.О. о взыскании ущерба, указав, что <ДАТА2> в результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> г.выпуска, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Кривошеина В.О., что подтверждается справкой о ДТП Алданского ГИБДД. При обращении истца в соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, ему было отказано в связи с тем, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства. Истец обратился к ответчику о возмещении ему ущерба от ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в соответствии с Отчетом <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако, в добровольном порядке ответчик отказался выплачивать сумму ущерба. Расходы по оплате юридических услуг и услуг оценщика составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по составлению отчета экспертом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Истец представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Соловьевой О.В.
В судебном заседании представитель истца Соловьева О.В., действующая на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>, исковые требования поддержала и выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Пояснила, что вопрос о заключении мирового соглашения не решен ввиду нахождения ответчика за пределами города на участке и неопределенности времени его прибытия в г.Алдан. Пояснила, что ее услуги в качестве представителя выразились в консультации истца, составлении искового заявления и подачи его в суд, а также в участии в судебном разбирательстве, в том числе принятии определенных мер для заключения мирового соглашения.
Извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд на месте определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил документы об оспаривании факта совершения <ДАТА5> дорожно-транспортного происшествия, происшедшему по его вине, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, и в связи с которым между сторонами дела возникли обязательственные правоотношения, основанные на праве истца на возмещение убытков, причиненных данным ДТП.
В соответствии с копией Справки о ДТП от <ДАТА5> ответчик признан виновным в совершении ДТП при отсутствии у него полиса гражданской ответственности по ОСАГО, после которого он оставил место ДТП.
В материалах дела не содержатся документы, указывающие на основания применения в данном споре положений ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (причиненного ущерба) <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с учетом износа транспортного средства, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб.
В связи с названными нормами закона и обстоятельствами дела, в силу ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310 и 1064 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст.ст.88, 94 и 98 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются товарным и кассовым чеками от <ДАТА7>, суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, поэтому считает их подлежащими возмещению со стороны ответчика.
Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также соответствует ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом характера спора и сложности дела, суд считает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя определить в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба. причиненного ДТП, судебных расходов являются законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в размере (объеме), определенном судом в судебном заседании.
На основании изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Викторова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Кривошеина В.О. в пользу Викторова А.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В остальной части иска Викторову А.Н. отказать.
Копию данного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: В.Е.Елисеев
Мотивированное заочное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено судьей 11.11.2014 года.
Мировой судья: В.Е.Елисеев
