Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Алдан 10 ноября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре Фофоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая Организация Капитал-Инвест» к Дмитриеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «МО Капитал-Инвест» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что по договору денежного микрозайма с процентами <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик получил на потребительские цели денежный заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с начислением процентов на сумму займа в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами сроком на 20 дней: с <ДАТА2> по <ДАТА3> Ответчик <ДАТА3> по приходному кассовому ордеру <НОМЕР> внес сумму начисленных процентов в размере <НОМЕР> руб., <ДАТА4> ответчик по приходному кассовому ордеру <НОМЕР> внес сумму начисленных процентов в размере <НОМЕР> руб. <ДАТА3> было заключено дополнительное соглашение к договору займа по сроку возвращения займа. <ДАТА4> было заключено дополнительное соглашение к договору займа по сроку возвращения займа. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, в указанный период им не произведен возврат суммы займа и предусмотренных процентов: сумма займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., размер процентов, начисленных на сумму займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в количестве 64 дней составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 64 дн. х 1,5% = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме этого, п.4.1 договора микрозайма предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное внесение платежей в виде начисления штрафа в размере 5% от общей суммы задолженности (сумма микрозайма и сумма процентов за пользование кредитом) за каждый день просрочки. Период просрочки с <ДАТА6> по <ДАТА5> составляет 43 дня: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО>) х 43 дн х 5%. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Истец в добровольном порядке уменьшает сумму штрафа до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с этим, на основании ст.ст.309, 310, 807, 808, 809, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору денежного микрозайма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из них: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - проценты за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - штрафная неустойка, а также госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, к исковому заявлению приложено письменное ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб.
В судебно заседании представитель истца Баннова Е.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, исковые требования и письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд на месте определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее:
Ответчик имеет перед истцом обязательства по займу денежных средств, что подтверждается документами: копиями Договора микрозайма с процентами <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении истцом ответчику займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок 20 дней с <ДАТА2> по <ДАТА3> с уплатой процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования денежными средствами, расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> о выдаче ответчику наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., заявления ответчика от <ДАТА2> об ознакомлении с условиями договора, Анкеты-заявки ответчика на получение займа, дополнительных Соглашений к договору займа от <ДАТА3> и <ДАТА4>, приходно-кассовых ордеров <НОМЕР> от <ДАТА8> и <ДАТА4>
Данный договор займа соответствует требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, согласно которым по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.
Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как следует из п.4.1 договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного сторонами, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предусмотрен штраф в размере 5% от общей суммы задолженности (суммы микрозайма и сумма процентов за пользование кредитом) за каждый день просрочки, что не противоречит вышеназванным нормам ГК РФ.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по данному договору займа подтверждается расчетом задолженности, содержащимся в исковом заявлении.
Добровольное уменьшение истцом размера штрафной неустойки является его правом и соответствует нормам гражданского законодательства и обычаям делового оборота.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик (заемщик) не исполнил в полном объеме обязанность по возврату полученной суммы займа с уплатой процентов, у истца на основании названных норм, возникает право взыскания с него задолженности по договору займа с начислением штрафной неустойкой за просрочку оплаты в соответствии с представленным расчетом, произведенным с учетом установленных условий договора.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом характера спора и сложности дела, суд считает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя определить в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа с начислением договорной неустойки (штрафа), расходов на оплату услуг представителя и госпошлины являются законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в размере (объеме), определенном судом в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО Микрофинансовая Организация «Капитал-Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриева А.М. в пользу ООО «Микрофинансовая Организация Капитал-Инвест» задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, в том числе: сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафную неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В остальной части иска ООО «МО Капитал Инвест» отказать.
Копию данного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: В.Е.Елисеев
