Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Алдан 07 ноября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре Фофоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке защиты права потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Томилов Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> он, управляя своим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> стал участником ДТП, виновником которого был признан <ФИО1>, который управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, совершив столкновение автомобилей. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована в Алданском отделении ООО «Росгосстрах». Проведенной оценщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> независимой оценки повреждений автомобиля истца установлен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Однако, после представления истцом всех необходимых документов, включая Отчет независимой оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцу была выплачена страховая сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, разница составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Считая, что размер ущерба, определенный независимым оценщиком, является объективным, истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию об оплате оставшейся суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. либо дачи мотивированного письменного отказа в такой выплате в установленные законом сроки. Ответ ему предоставлен не был. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого оценивается в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Во время проведения действий по подготовке дела к судебному разбирательству представителем истца Шашковым В.А., действующим на основании доверенности от <ДАТА3>, заявлено письменное ходатайство о взыскании в ответчика в пользу истца расходов на проведение оценки ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и на копирование Отчета об оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Истец представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шашков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что вместе с письменной претензией ответчику была направлена заверенная надлежащим образом копия Отчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> об определении ущерба, причиненного автомобилю истца. Ответчик никакого ответа на претензию не предоставил и не истребовал каких-либо дополнительных документов для рассмотрения претензии. До настоящего времени ответ на письменную претензию (требование) о выплате страховой суммы в полном объеме от страховой компании истцу не поступил. На рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства он согласен.
Извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик (его представитель) в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд на месте определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии со ст.ст.927, 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По такому договору может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрены условия и порядок осуществления обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской
ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Ст.5 Закона предусматривает правила обязательного страхования, которые определяют, в том числе, порядок уплаты страховой суммы, перечень действий при осуществлении обязательного страхования, порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил отзыв (возражение) на исковое заявление, следовательно, им не оспаривается факт совершения <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца причинены технические повреждения, в связи с которым между сторонами дела возникли обязательственные правоотношения, основанные на указанном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (причиненного ущерба), с учетом износа транспортного средства, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Суду не представлены документы о результатах рассмотрения ответчиком данного страхового случая, в том числе сведения об определении размера страховой выплаты.
В соответствии с п.4 ст.12 названного Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для его проведения. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 ст.12 срок (5 рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как указано выше, в деле отсутствуют документы, подтверждающие то, что страховщик (ответчик) в соответствии с указанной нормой закона и п.45 названных Правил ОСАГО в пятидневный срок организовал независимую экспертизу (оценку).
В связи с этим, суд признает правомерным самостоятельное обращение истца в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проведения оценки ущерба с предоставлением оценщику поврежденного транспортного средства.
Ответчик не оспорил выводы оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В свою очередь, суд не находит достаточных оснований для принятия такого процессуального решения по своей инициативе и принимает во внимание представленное истцом заключение (отчет) <ОБЕЗЛИЧЕНО> об оценке восстановительного ремонта его автомобиля, по которому сумма материального ущерба (восстановительного ремонта), с учетом износа транспортного средства, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
С учетом выплаченной истцу <ДАТА7> страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в соответствии с платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> через «АТБ» (ОАО), невыплаченная часть страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст.94, 98 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения расходов по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтверждаемый товарным и кассовыми чеками от <ДАТА8>
В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ затраты истца на получение надлежащим образом заверенной копии Отчета об оценке ущерба, подтверждаемые товарным и кассовым чеками от <ДАТА9>, ввиду необходимости предъявления этого документа в страховую компанию вместе с претензией суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела и подлежащими возмещению в порядке ст.98 ГПК РФ.
В силу п.2 ст.13 названного Закона об ОСАГО страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате обязан рассмотреть его и произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из материалов дела следует, что истец (потерпевший) <ДАТА10> направил страховщику (ответчику) досудебную письменную претензию (заявление о добровольном исполнении обязательств) о производстве страховой выплаты в полном размере на основании заключения независимой оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается почтовой квитанцией об отправке ценного письма с описью вложения.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик в установленный срок принял какое-то решение по данной претензии истца в соответствии с указанной нормой закона.
В соответствии с п.2 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
В связи с этим, суд считает необходимым применить к данному спору ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», по которой моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, подлежит компенсации.
Названными выше обстоятельствами факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен.
При определении объема компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора и считает размер в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. предъявленным в разумных пределах.
В силу п.6 ст.13 «Закона о защите потребителей» и п.46 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что ответчик в досудебном порядке в добровольном порядке не удовлетворил письменную претензию истца от <ДАТА10> и не направил ему мотивированный письменный отказ в удовлетворении претензии, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (невыплаченная часть страховой суммы) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (размер компенсации морального вреда) х 50%, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
С учетом названных обстоятельств дела и норм закона, в соответствии со ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310 и 1064 ГК РФ исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, путем взыскания с ответчика невыплаченной части страховой суммы, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда и штрафа признаются судом законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размере удовлетворенных требований, в том числе с учетом наличия требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Томилова Л.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Томилова Л.А. невыплаченную часть страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на копирование отчета об оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Копию данного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: В.Е.Елисеев
