Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Заочное)
г.Алдан 10 ноября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС(Я) Елисеев В.Е., при секретаре Фофоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г.И. к Чечину И.С. о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит,
У С Т А Н О В И Л :
Васильева Г.И. обратилась в суд с иском к Чечину И.С. о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит, указав, что <ДАТА2> между ней и Чечиным И.С. заключен договор <НОМЕР>, согласно п.1.1 которого продавец (истец) предоставляет покупателю товарный кредит в виде оргтехники на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а покупатель оплачивает полученную в кредит оргтехнику до <ДАТА3> Оргтехника была получена ответчиком <ДАТА4>, что подтверждается данным договором и кредитным чеком <НОМЕР> от <ДАТА4> По состоянию на <ДАТА5> ответчиком оплачено за полученную оргтехнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., задолженность по оплате товара составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. К заявлению прилагается расчет задолженности. Общая задолженность ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору от <ДАТА4> составляет задолженность по оплате товара истца плюс проценты за просрочку оплаты согласно п.1.3 договора и равна <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Общая сумма к взысканию составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за просрочку оплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В материалах дела содержится письменное ходатайство представителя истца Васильева Э.Н., действующего на основании доверенности от <ДАТА6>, о рассмотрении дела в его отсутствие и указанием о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
Извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражения со стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд на месте определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд находит следующее
Как установлено в судебном разбирательстве, между сторонами имела место сделка в виде договора купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА4>, по которому истец выступает как продавец, а ответчик - как покупатель. Предметом договора явился телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Ст.ст.485,486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Оплата товара в рассрочку предусмотрена ст.489 ГК РФ.
Тем самым, в соответствии со ст.307 ГК РФ в данном случае между сторонами возникли денежные обязательства, основанные на указанном договоре купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку.
В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как следует из условий договора купли-продажи от <ДАТА4> (п.1.3), заключенного сторонами, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства была предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% от суммы неоплаченной за полученный товар, за каждый день просрочки, что отвечает вышеназванным нормам ГК РФ.
Тем самым, в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ по делу подтверждается факт наличия у ответчика обязательства перед истцом по оплате товара по договору купли-продажи в рассрочку, связанный с ненадлежащим исполнением ответчиком условия договора о полной оплате товара, повлекшее за собой образования задолженности по денежному обязательству и в соответствии со ст.ст.8, 11, 12, 15 и 393 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика в судебном порядке взыскания этой задолженности, образованной в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора об оплате товара.
Расчет взыскиваемых сумм по делу, в том числе суммы основного долга и пени (неустойки), соответствует условиям договора между сторонами от <ДАТА7> Уменьшение истцом в добровольном порядке размера неустойки является его правом и не противоречит нормам гражданского законодательства и данным договорным отношениям сторон. Оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки в судебном заседании в порядке ст.333 ГК РФ по делу не имеется.
Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи с условием рассрочки оплаты с начислением договорной неустойки (пени) являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Васильевой Г.И. удовлетворить.
Взыскать с Чечина И.С. в пользу Васильевой Г.И. задолженность по оплате товара по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа, в том числе основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Копию данного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в Алданский районный суд РС (Я) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: В.Е.Елисеев
