Уголовное дело № 1-73/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 23 сентября 2014 года Мировой судья 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области Кот И.М.с участием государственного обвинителя Пиннекера А.И.
подсудимого Мосина В.Н.,
подсудимого Даниленко А.Г.
при секретаре Кузяровой М.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Мосина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, Багратионовского района, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не работающего, не судимого,
Даниленко <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> Багратионовского района, зарегистрированного <АДРЕС>гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01 февраля 2014 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 20 минут Мосин В.Н. совместно с Даниленко А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <АДРЕС>, где у них возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, расположенное по адресу: Багратионовский район, пос. <АДРЕС> Реализуя задуманное, Мосин В.Н. при помощи Даниленко А.Г., незаконно, против воли <ФИО3>, через окно, расположенное слева от входной двери, проник в квартиру, открыл входную дверь, после чего Даниленко А.Г., действуя умышленно, против воли проживающей <ФИО3>, незаконно проник в данную квартиру. Своими преступными действиями Мосин В.Н. и Даниленко А.Г. нарушили конституционные права <ФИО3> на неприкосновенность жилища, предусмотренный ст. 25 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый Мосин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил следующее.
01 февраля 2014 года утром он был в гостях у своего друга <ФИО4>. в <АДРЕС>, где также находились его знакомые <ФИО3> Н., Даниленко А.Г. <ФИО6> делала уборку в доме <ФИО4>., а он с остальными распивал спиртное. Через некоторое время он, Даниленко А.Г. и <ФИО3> вышли на улицу. <ФИО3> сразу ушла. Он с Даниленко А.Г. решили пойти и взломать дверь квартиры, в которой проживает <ФИО3> Н. с целью распить оставшееся спиртное, а также поспать в квартире, так как на улице было холодно. Даниленко А.Г. пошел к своей сестре, чтобы взять лом, через некоторое время он подошел к квартире <ФИО3> с ломом в руках. Затем они оба пытались взломать входную дверь, но не получилось. Тогда Даниленко А.Г. оторвал фанеру с окна квартиры и он - Мосин В.Н. через окно влез в квартиру, после чего открыл входную дверь для Даниленко А.Г. В одной из комнат квартиры они стали распивать спиртное. После чего Даниленко А.Г. ушел, а он - Мосин В.Н. остался, чтобы поспать. С <ФИО3> он примирился, возместил ей ущерб, принес свои извинения, кроме того, все случайно заработанные деньги отдает <ФИО3> в счет возмещения вреда.
Подсудимый Даниленко А.Г. вину в совершении преступления признал полностью и дал показания аналогичные показаниям Мосина В.Н.
Потерпевшая <ФИО3>. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.
Вина подсудимых в совершении указанных выше действий, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ей принадлежит квартира по адресу: Багратионовский район, п. <АДРЕС> расположенная на первом этаже дома. В зимний период в квартире проживает редко, однако приходит проверить все ли в порядке и убрать. Ее сводная сестра Даниленко С.А. присматривает за квартирой в ее отсутствие. 1 февраля 2014 года она убиралась в квартире <ФИО4>, где также был и ее сожитель и к которому пришли Мосин В.Н. и Даниленко А.Г. и стали распивать спиртное. Около 10 часов она окончила уборку и ушла. Одновременно с ней и ее сожителем вышли и Мосин В.Н. с Даниленко А.Г., которые ушли в другом направлении. Примерно в 12-13 часов ей позвонила Даниленко С. и сообщила, что дверь в ее квартиру взломана, а в одной из комнат спит Мосин В.Н. О произошедшем она сразу же сообщила в полицию, после чего сразу же пошла к квартире. Подойдя к квартире, увидела, что входная дверь взломана, войдя в квартиру, обнаружила, что там спит Мосин В.Н. пыталась разбудить Мосина В.Н. и заставить его покинуть квартиру, когда ей это не удалось, стала ожидать приезда сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вывели Мосина В.Н. на улицу, где он пояснил, что взломал дверь в квартиру вместе с Даниленко А.Г., после чего они прошли в квартиру и стали распивать там спиртное, после этого Даниленко А.Г. ушел домой, а он остался. (т.1 л.д. 104-107).
Из показаний свидетеля Даниленко С.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в доме <АДРЕС>расположена квартира ее сводной сестры <ФИО3>, за которой она присматривает в ее отсутствие. 01 февраля 2014 года она увидела, что входная дверь в квартиру <ФИО3> взломана и открыта. Она прошла внутрь квартиры, где в одной из комнат спал Мосин В.Н., при этом в комнате пахло спиртным. Об увиденном она сразу же сообщила <ФИО3> (т.1 л.д. 115-120).
Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 01.02.2014 года около 12-14 часов к нему домой пришел брат его жены Даниленко А.Г. и попросил у него металлический лом, пояснив, что лом ему необходим для того чтобы отремонтировать дверь у себя дома. Взяв лом, Даниленко А.Г. ушел в неизвестном ему направлении. (т.1 л.д. 109-114).
В ходе дачи показаний на месте Мосин В.Н. и Даниленко А.Г. показали, где находится квартира <АДРЕС>, принадлежащая <ФИО3>, продемонстрировали каким образом 01.02.2014 года они совместно проникли в данную квартиру (т.1 л.д.л.д. 57-60; 87-89).
В ходе осмотра 1 февраля 2014 года места происшествия - <АДРЕС> установлено, что 01.02.2014 года Мосин В.Н. и Даниленко А.Г. незаконно проникли в указанную квартиру. Кроме того в ходе данного осмотра обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с этикеткой и надписью на ней <ОБЕЗЛИЧИНО>», след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновой слепке, металлический лом (т.1 л.д. 21, л.д. 185-187).
Оценивая каждое из представленных суду доказательств, согласующихся между собой, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых .
Действия Мосина В.Н. и Даниленко А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.139УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие о отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Мосин В.Н. не судим, однократно обращался в диспансерное отделение психиатрической больницы, прошел стационарное лечение (т. 1л.д. 208), наблюдается консультативно у врача психиатра ГБУЗ КО Багратионовская центральная районная больница; на учете у врача нарколога не состоит, холостой, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного источника дохода; характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, постоянного места работы не имеет, конфликтный (т.1 л.д. 210, 212).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 502 от 19.06.2014 года Мосин В.Н. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки врожденного умственного недоразвития - легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Нарушения со стороны психики не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Мосин В.Н. находился в вышеописанном состоянии со стороны нервно-психической деятельного, осложненном простым алкогольным опьянением, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в тот период времени. Мосин В.Н. по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мосин В.Н. по своему психическому состоянию способен правильного воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д. 176-179).
Даниленко А.Г. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холостой, не работает, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, постоянного места работы не имеет, конфликтный (т.1 л.д. 234,236).
Признание вины в ходе судебного разбирательства, также признательные показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, примирение с потерпевшей, возмещение ей ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, мировой судья принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, а также учитывая, что Мосин В.Н. и Даниленко А.Г. не работают, не имеют постоянного источника дохода, злоупотребляют спиртными напитками, с учетом имущественного положения подсудимых, считает необходимым назначит подсудимым наказание в виде обязательных работ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, мировой судья в соответствии с ч.1 ст. 81 УПК РФ считает необходимым: пластиковую бутылку емкостью 0,7 литра с этикеткой и надписью на ней <ОБЕЗЛИЧИНО>», след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, металлический лом уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мосина <ФИО1> и Даниленко <ФИО2> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру процессуального принуждения <ФИО9> и Даниленко <ФИО2> до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 0,7 литра с этикеткой и надписью на ней <ОБЕЗЛИЧИНО>», след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, металлический лом, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Багратионовский районный суд через второй судебный участок Багратионовского района в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Кот И.М<ФИО10>
