уголовное дело № 1-76/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Багратионовск 24 сентября 2014 года
Мировой судья 2-го судебного участка Багратионовского района
Калининградской области Кот И.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Багратионовского
района Батуро Т.Э.
подсудимой Сакович Я.Э.,
с участием защитника Показанниковой З.Н,, предоставившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО1>
при секретаре Кузяровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сакович <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки Калининградской области, Багратионовского района, пос. <АДРЕС>, гражданки РФ, с не полным средним образованием, замужней, неработающей, невоеннообязанной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, Багратионовский район, пос. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>; проживающей по адресу: г. <АДРЕС>.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сакович Я.Э. обвиняется в том, что 27 июня 2014 года, около 17 часов 00 минут, находясь во дворе дома <АДРЕС> области у нее возник умысел направленный на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> синего цвета, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, Сакович Я.Э., умышленно, при помощи молотка разбила ветровое стекло стоимостью 1000 рублей, стекло опускное передней левой двери стоимостью 300 рублей, стекло опускное задней левой двери стоимостью 300 рублей, заднее стекло стоимостью 1000 рублей на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащем <ФИО1> Своими действиями Сакович Я.Э. причина <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
Вышеназванные действия Сакович Я.Э. органами дознания были квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленной повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав на то, что с подсудимой Сакович Я.Э. он примирился, она возместила ему полностью ущерб в размере 2600 рублей, принесла свои извинения, каких-либо претензий к ней не имеет, продолжают проживать совместно, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Сакович Я.Э. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаивается, пояснила, что с потерпевшим примирилась, возместила ущерб в полном объёме, принесла свои извинения, продолжают совместное проживание. Последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.
Защитник Показанникова З.Г. поддержала заявленное ходатайство, считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель Батуро Т.Э. полагала, что возможно прекратить производство по уголовному делу, поскольку потерпевший и подсудимая примирились, Сакович Я.Э. ранее не судима, привлекается к уголовной ответсвенности впервые, полностью возместила материальный ущерб, потерпевший материальных и иных претензий к подсудимой не имеет.
Выслушав стороны, мнение прокурора, суд приходит к следующему.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая Сакович Я.Э. примирилась с потерпевшим, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в добровольном порядке загладила причиненный преступлением вред: принесла свои извинения перед потерпевшим, раскаялась, возместила ущерб в полном объеме. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, заявлено потерпевшим <ФИО1> добровольно, материальных или иных претензий к подсудимой он не имеет.
На основании изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО1> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении Сакович Я.Э. на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сакович <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Сакович <ФИО2>, в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественные доказательства - молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Багратионовский», после вступления постановления в законную силу - уничтожить; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства 39 04 <НОМЕР>, паспорт транспортного средства <НОМЕР>, договор купли продажи от 28 мая 2014 года, возвращенные потерпевшему <ФИО1> - оставить у потерпевшего <ФИО1>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Багратионовский районный суд Калининградской области через мирового судью второго судебного участка Багратионовского района в течение 10 дней.
Мировой судья Кот И.М.
