Дело № 5-492/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2014 г. г. Зеленоградск<АДРЕС>
Мировой судья 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области Вишня О.Г., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Калининградской области, зарегистрированного <АДРЕС>, работающего в ООО «Балтия» бетонщиком, к административной ответственности ранее привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 05 часов 35 минут на ул. Садовая, 15 в пос. <АДРЕС> района <ФИО1>, управлял автомобилем <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В судебном заседании <ФИО1> виновным себя не признал; пояснил, что не управлял автомобилем, а вышел на крыльцо, когда его несовершеннолетний сосед попросил его дать ему ключи от автомобиля и разрешить прокатиться, что он и сделал. Через некоторое время автомобиль вернулся во двор, подросток выбежал из автомобиля, отдал ему ключи и спрятался под микроавтобус, следом за автомобилем во двор въехал патрульный автомобиль ГАИ. В связи с тем, что он пытался объяснить сотрудникам полиции, что не управлял автомобилем, к нему был применен слезоточивый газ, и он силой был доставлен в дежурную часть полиции, где его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он не согласился, однако пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.
Заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 39 КГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором от подписей и от объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> отказался; протокол об отстранении от управления транспортными средствами, составленный в установленном законом порядке и в присутствии понятых; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором <ФИО1> указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, на основании которого у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения (0,835 мг/л), с которым <ФИО1> не согласился; протокол об административном задержании <ФИО1> в 07:30 часов <ДАТА3>; рапорты помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД «Светлогорский» и инспектора ДПС <ФИО3>; сведения ИЦ УГИБДД УВД Калининградской области о том, что <ФИО1> водительское не получал, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является доказанной.
Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, могут быть положены в основу принимаемого решения.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, данные им в судебном заседании, о том, что он не управлял автомобилем, а во время полицейской погони за автомобилем находился на крыльце своего дома, опровергаются содержанием рапорта инспектора ДПС <ФИО3>, из которого следует, что полицейский автомобиль преследовал автомобиль <НОМЕР> который не выполнил требование об остановке и остановился во дворе дома <НОМЕР>, после чего к нему подбежали сотрудники ГАИ и обнаружили в автомобиле водителя, личность которого была установлена позже, а именно: <ФИО1>; более того, когда из дома вышла жена <ФИО1> (с которой, по его объяснениям, он вместе стоял на крыльце) водитель еще находился в автомобиле.
Кроме того, при оформлении документов об административном правонарушении <ФИО1> отказался от объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, не указывал, кому и при каких обстоятельствах он передал управление транспортным средством.
В связи с вышеизложенным, мировой судья находит объяснения <ФИО1> неубедительными, приведенными как способ защиты с целью избежания административной ответственности.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признает совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущего административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному аресту сроком <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский райсуд Калининградской области через мирового судью 1-го судебного участка Зеленоградского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: О.Г. Вишня
