Дело № 5-83/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Гвардейск 29 января 2014 года
Мировой судья 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области Горбунов А.Г., при секретаре Семеновой Н.С., рассмотрев дело, поступившее из ОМВД России по Гурьевскому району,
в отношении Бенджюнаса Антона Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца Калининградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, не работающего,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Бенджюнас А.В. <ДАТА3> в 00:30 на 8 км автодороги Калининград - Зеленоградск на территории <АДРЕС> района Калининградской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», гос. номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
Деяние Бенджюнаса А.В. квалифицируется по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Бенджюнас А.В. в судебном заседании с правонарушением не согласился, показав, что <ДАТА4> вечером со знакомыми катался в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. <АДРЕС>, после чего около 00:00 поехал в Зеленоградск к бабушке находившегося с ним <ФИО1> На трассе был остановлен инспектором ГИБДД, который пригласил его в служебный автомобиль и предложил продуть алкометр. Сначала он продул прибор дважды. В первый раз прибор показал 0,20 мг/л., во второй раз немного больше. После этого инспектор пригласил понятых, в присутствии которых он продул прибор, который показал 0,32 мг/л. Он не находился в состоянии опьянения, однако, за сутки до этого выпил 0,2 л. пива, поэтому допускал, что в выдыхаемом воздухе может быть обнаружен этиловый спирт в допустимой концентрации. Инспектор не разъяснил ему право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Учитывая обнаруженную прибором незначительную концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе, считает, что при прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения не было бы установлено. Он подписал протокол и другие составленные инспектором документы, после чего был отпущен.
Защитник Крючков Н.А. в судебном заседании указал, что при производстве по делу нарушен ряд требований административного регламента ГИБДД и не соблюдена законность. Так, инспектор остановил автомобиль Бенджюнаса А.В. без оснований, не представился, отстранил водителя от управления транспортным средством без понятых, перед освидетельствованием не извлек мундштук алкометра из одноразовой упаковки, требовал продуть прибор три раза, не вентилировал камеру прибора после каждого продувания, не разъяснил Бенджюнасу А.В. право пройти освидетельствование в медицинском учреждении, не составил рапорт об обстоятельствах правонарушения, не задержал автомобиль и отпустил Бенджюнаса А.В. после составления протокола.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> вечером с Бенджюнасом А.В. и еще одним знакомым катался в автомобиле по Калининграду. Спиртное никто из них не употреблял. Затем они поехали переночевать к его бабушке в Зеленоградск. На трассе автомобиль под управлением Бенджюнаса А.В. был остановлен инспектором ГИБДД. Инспектор пригласил Бенджюнаса А.В. в служебный автомобиль. Через несколько минут он подошел к патрульному автомобилю, где Бенджюнас А.В. подписал какие-то документы. Инспектор их отпустил, и они поехали дальше. Их знакомый плохо себя чувствовал, поэтому из автомобиля не выходил.
Заслушав показания лица, в отношении которого ведется производство, защитника, свидетеля, исследовав письменные доказательства, мировой судья установил следующее.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Инспектор ГИБДД имел достаточное основание полагать, что Бенджюнас А.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
В результате освидетельствования Бенджюнаса А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Алкотест» <НОМЕР>, прошедшего поверку <ДАТА6>, имеющего абсолютную погрешность 0,05 мг/л, в выдыхаемом воздухе обнаружены пары этилового спирта в концентрации 0,32 мг/л. С результатом освидетельствования Бенджюнас А.В. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результата освидетельствования.
Вина Бенджюнаса А.В. также подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Доводы защитника о нарушении инспектором административного регламента ГИБДД проверке не подлежат, поскольку не имеют правового значения. Несоблюдение требований ведомственного нормативного акта не исключает использование полученных доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бенджюнаса А.В., является совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 4.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Бенджюнаса Антона Викторовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Штраф уплатить по следующим реквизитам. <ОБЕЗЛИЧИНО>
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки) в судебный участок № 1 Гвардейского района Калининградской области.
Разъяснить нарушителю, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.
Постановление может быть обжаловано в Гвардейский районный суд Калининградской области через мирового судью 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области в течение 10 дней со дня, следующего за датой составления мотивированного постановления суда.
Мотивированное постановление суда изготовлено 30.01.2014.
Мировой судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья А.Г. Горбунов
