П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2014 года г. ЧерняховскМировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В., при секретаре Титовой Е.В., рассмотрев административный материал в отношении Субатавичуса <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12.11.2014 года в 18 час. 30 мин. на ул. Тухачевского в г. Черняховске водитель Субатавичус, в нарушение п. 2.7 ПДД находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Субатавичус, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Виновность Субатавичуса в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, протоколами от 12.11.2014 года: об административном правонарушении 39 ОЧ № 002029, протоколом 39 КН № 008281 об отстранении от управления транспортным средством; актом 39 КГ № 024141 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Субатавичуса составила 0.736 мг/л, что подтверждает наличие у него состояния алкогольного опьянения.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ГАИ и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
При этом суд приходит к выводу, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для составления протокола в отношении Субатавичуса по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении и другими процессуальными документами Субатавичус был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в них подписями, однако каких-либо замечаний по их содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил. Таким образом, подписывая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему письменные документы, Субатавичус подтвердил достоверность изложенных в них сведений.
Представленные доказательства оценены судом в их совокупности, являются допустимыми, достоверными, достаточными, взаимосвязанными и не содержащими противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения, Субатавичусым выполнены не были.
Таким образом, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину Субатавичуса в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказанной.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Субатавичуса <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Субатавичусу Б.Б. его обязанность в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Получатель платежа: УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району)
р/с 40101810000000010002 в Отделение Калининград
ИНН 3914008833 КПП 391401001 БИК 042748001ОКТМО 27639000
КОД БК 188 11630020016000 140
Плательщик: Субатавичус <ФИО1>
УИН 18810439142250007065
Назначение платежа: Штраф за нарушение ПДД
Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области.
Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья 1-го судебного участка
Черняховского района Т.В. Алиева
