П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 декабря 2014 года г. Черняховск
Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В., при секретаре Титовой Е.В., рассмотрев административный материал в отношении Калинского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08.11.2014 годав 15 час. 30 мин. на ул. Портовая, 45 в г. Калининграде водитель Калинский, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаком опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении административного материала Калинский в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал, и дав ему соответствующую оценку, суд приходит к мнению о том, что в действиях Калинского содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме признательных показаний, суд находит вину Калинского полностью доказанной на основании письменных материалов, представленных органами ГИБДД, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований, так как инспектор ДПС 08.11.2014 года находился при исполнении своих служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколами от 08.11.2014 года: об административном правонарушении 39 ОБ № 0028258; об отстранении от управления транспортными средствами 39 КГ № 071999; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КГ № 038257, а также актом 39 КГ № 032386 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, подтверждающими отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке.
Имеющиеся доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Калинского в совершении вышеуказанного правонарушения. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти Калинскому было предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калинский отказался, таким образом освидетельствование не состоялось.
Отказ Калинского от прохождения мед. освидетельствования зафиксирован понятыми в протоколе, удостоверен подписями, подлинность которых в судебном заседании не оспаривается.
Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры проведения указанных процессуальных действий Калинским принесены не были. Понятыми указанные протоколы подписаны также без замечаний.
Подписывая протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Калинский, указав собственноручно «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование, замечаний по их содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил. Таким образом, подписывая протокол и приложенные к нему письменные документы, Калинский подтвердил достоверность изложенных в них сведений.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что Калинский отказался пройти медицинское освидетельствование, то есть его действия составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Калинского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание данным лицом своей вины.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Калинского <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Калинскому А.И. его обязанность в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Получатель платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области)
ИНН 3904020768 КПП 390601001 БИК 042748001ОКТМО 27701000
Р/с 40101810000000010002 в Отделение Калининград
КБК 188 11630020016000 140
Плательщик: Калинский <ФИО1>
УИН 18810439140120054967
Назначение платежа: Штраф за нарушение ПДД
Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области.
Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья 1-го судебного участка
Черняховского района Т.В. Алиева
