дело № 5-394-1М/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Балтийск
пр. Ленина, д. 40 «10» ноября 2014 года
Мировой судья 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области Крамаренко Е.А.,
при секретаре Шабалиной О.И.,
рассмотрев административное дело по факту совершения должностным лицом -
Макрашов С.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженцем <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающим и зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, директор <ОБЕЗЛИЧИНО>
административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
поступившего из ОНД БМР и СГО УНД ГУ МЧС России по Калининградской области
У С Т А Н О В И Л:
МАКРАШОВ С.И., являясь должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил п.п. 2, 3, 4 предписания <НОМЕР>, выданное Отделом надзорной деятельности Балтийского муниципального района и Светловского городского округа Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Калининградской области, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Опрошенный по обстоятельствам дела МАКРАШОВ С.И., свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что после проведения проверки <ДАТА3> он устранил нарушение в виде отсутствия ограждения лестниц и площадки на запасном пути эвакуации, а с остальными двумя нарушениями он не согласен. С пунктом предписания, в котором указано на наличие в противопожарной перегородке, отделяющей помещения складского помещения коридора заполнения (установка двери) с неопределенным пределом огнестойкости, он не согласен, поскольку речь идет о москитной сетке в деревянной раме, которая устанавливается на летнее время. С пунктом предписания, в котором указано на отсутствие обозначений категории по взрывопожарной и пожарной опасности, классов зоны по ПУЭ на двери в складское помещение, он также не согласен, поскольку нанести соответствующие обозначения он не может ввиду отсутствия в указанном месте двери и дверного косяка.
Заслушав МАКРАШОВА С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности последнего в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Так, вина МАКРАШОВА С.И. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> № <НОМЕР>;
- предписанием от <ДАТА5> <НОМЕР>;
- актом проверки от <ДАТА4> <НОМЕР> из которого усматривается, что на момент проверки исполнения предписания, не исполнены следующие его пункты на объекте <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>
1) отсутствует ограждение лестниц и площадки на запасном пути эвакуации (п. 2 предписания),
2) п. 2 - в противопожарной перегородке, отделяющей помещения складского помещения от коридора выполнено заполнение (установлена дверь) с неопределенным пределом огнестойкости (пункт 3 предписания),
3) п. 3 - на двери в складское помещение отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (п. 4 предписания).
Проверив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.
Доводы МАКРАШОВА С.И. о том, что пункт «2» предписания, он выполнил, а с вменением остальных пунктов он не согласен, судом признаются несостоятельными, поскольку на момент проведения Отделом надзорной деятельности Балтийского муниципального района и Светловского городского округа, т.е. на <ДАТА3> пункты «2-4» предписания <НОМЕР> исполнены не были, в установленном законом порядке недействительными признаны не были. Действия сотрудников Отдела надзорной деятельности Балтийского муниципального района и Светловского городского округа, МАКРАШОВ С.И. с <ДАТА5>, т.е. момента выдачи вышеуказанного предписания, не оспорил, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться либо не доверять имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о виновности последнего в совершении инкриминируемого правонарушения.
Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, считаю вину МАКРАШОВА С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанной.
Сроки давности привлечения МАКРАШОВА С.И. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность МАКРАШОВА С.И., по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать должностное лицо - Макрашов С.И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, подлежащего уплате на р/сч 40101810000000010002, получатель платежа УФК по Калининградской области (ГУ МЧС России по Калининградской области), ИНН 3906129263, КПП 390601001, БИК 042748001, ОКТМО 27465101, КБК 17711607000016000140, наименование платежа - административный штраф по постановлению суда.
Разъяснить МАКРАШОВУ С.И., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 суток.
Постановление может быть обжаловано в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Крамаренко
