Документ от 10 сентября 2014

Дело № 2-139/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское. 11 сентября 2014 года.

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева В.В. к Открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Фомичев В.В. обратился в суд с иском в суд к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что решением Курганского городского суда от <дата> по делу № по иску к ООО «Ладья-АВТО» на ответчика была возложена обязанность передать в его пользу автомобиль LADA RS0Y5L, 2013 года выпуска, VIN № а также документы, относящиеся к данному автомобилю, также с ООО «Ладья-АВТО» в его пользу было взыскано в счет неустойки № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата> года. <дата> в процессе исполнения судебного решения по исполнительному производству должником ООО «Ладья-АВТО» решения суда было исполнено, автомобиль был передан ему, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> года, составленным судебным приставом-исполнителем КГО СП УФССП России по Курганской области. Однако при исполнении судебного решения было установлено, что паспорт транспортного средства №, выданный <дата> заводом-изготовителем ОАО «АВТОВАЗ» на вышеуказанный автомобиль, ООО «Ладья-АВТО» передать в его пользу не может, была получена только его ксерокопия. Паспорт транспортного средства находится в распоряжении ОАО «АВТОВАЗ». Им были предприняты действия по получению ПТС во внесудебном порядке, однако ему было отказано с мотивировкой, что для передачи ему ПТС необходимо судебное решение. Исходя из того, что ООО «Ладья-АВТО» не исполнило обязательства по договору в связи с тем, что ОАО «АВТОВАЗ» изначально не представило в распоряжение ООО «Ладья-Авто» паспорт транспортного средства на проданный ему автомобиль, то вина ответчика по данному делу очевидна. Взысканная судом с продавца неустойка по закону «О защите прав потребителей» также возникла из-за ненадлежащих действий завода-изготовителя0, то есть ответчика. В связи с финансовой несостоятельностью ООО «Ладья-АВТО» и невозможностью взыскания с ООО «Ладья-АВТО» денежных средств, присужденных судом по решению суда от <дата> года, эти денежные средства подлежат взысканию с ОАО «АВТОВАЗ», как солидарного должника по договору купли-продажи автомобиля от <дата> № 912.

Просит суд привлечь к солидарной ответственности ОАО «АВТОВАЗ» по обязательству ООО «Ладья-АВТО» по договору купли-продажи № от <дата> и возложить на ОАО «АВТОВАЗ» обязанность передать в пользу Фомичева Владимира Владимировича паспорт транспортного средства №, выданный <дата> ОАО «АВТОВАЗ» на автомобиль марки LADA RS0Y5L, 2013 года выпуска, VIN XTARS0Y5LE0778378. Привлечь к солидарной ответственности ОАО «АВТОВАЗ» по обязательству ООО «Ладья-АВТО» по договору купли-продажи № от <дата> автомобиля марки LADA RS0Y5L, 2013 года выпуска, VIN № и взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Фомичева Владимира Владимировича неустойку № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф № рублей, подлежащие взысканию с ООО «Ладья-АВТО» на основании решения Курганского городского суда Курганской области от <дата> по гражданскому делу №.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском о привлечении ОАО «АВТОВАЗ» к солидарной ответственности по обязательству ООО «Ладья-АВТО» не согласился, указал, что автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи между Фомичевым В.В. и ООО «Ладья-АВТО», является собственностью ОАО «АВТОВАЗ», при заключении договора купли-продажи ООО «Ладья-АВТО» действовало на основании договора об оказании услуг для ОАО «АВТОВАЗ». Факт принадлежности автомобиля на праве собственности ОАО «АВТОВАЗ» также подтверждается паспортном транспортного средства №. Также указывает на то, что покупатель при заключении договора купли-продажи не убедился в том, что продавец является собственником продаваемого товара и принял на себя все риски, вытекающие из-за неисполнения продавцом п.4.1.1 договора купели-продажи. ОАО «АВТОВАЗ» не заключало с истцом никаких договоров, следовательно, между ними не возникло гражданско-правовых отношений, которые могли бы являться основанием для ответственности ОАО «АВТОВАЗ» перед истцом. Просит суд в удовлетворении исковых требований Фомичева В.В. отказать

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ладья-АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Курганского городского суда от <дата> по делу № иск Фомичева В.В. к ООО «Ладья-АВТО» изъять у ООО «Ладья-Авто» и передать ему в собственность автомобиль марки LADA RS0Y5L, 2013 года выпуска, обязать ООО «Ладья-АВТО» передать ему документы к указанному автомобилю третий экземпляр договора купли-продажи № от <дата> года, паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации на русском языке, сервисную книжку, счет фактуру, накладную; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере № рублей с увеличением на сумму размера неустойки, исчисленной на день вынесения судом решения; взыскать с ООО «Ладья-АВТО» в его пользу штраф в размере № рублей с увеличением на сумму размера штрафа, исчисленного на день вынесения судом решения; взыскать с ООО «Ладья-АВТО» компенсацию морального вреда в размере № рублей удовлетворен частично. На ООО «Ладья-АВТО» возложена обязанность передать Фомичеву В.В. автомобиля LADA RS0Y5L, 2013 года выпуска, VIN №. С ООО «Ладья-АВТО» в пользу Фомичева В.В. взыскана неустойка в размере № рублей, компенсация морального вреда № рублей, штраф № рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу <дата> года.

Согласно акту приема-передачи от <дата> года, составленного судебным приставом-исполнителем КГО СП УФССП России по Курганской области должник ООО «Ладья-АВТО» передало взыскателю Фомичеву В.В. автомобиль LADA RS0Y5L, 2013 года выпуска, VIN №, а также документы, относящиеся к данному автомобилю: договор купли-продажи, руководство по эксплуатации, сервисную книжку, счет-фактуру, накладную.

Установлено, что <дата> Фомичев В.В. (покупатель) и ООО «Ладья-АВТО» (продавец) заключили договор под № купли продажи автомобиля LADA RS0Y5L, 2013 года выпуска, VIN XTARS0Y5LE0778378 стоимостью № рублей.

Стоимость автомобиля оплачена истцом в полном объеме наличными денежными средствами в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от <дата> года.

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора купли-продажи после получения оплаты за автомобиль в полном размере от покупателя продавец обязан передать покупателю приобретаемый последним автомобиль по акту приёма-передачи в течение 15 рабочих дней с одновременной передачей необходимых документов.

В соответствии с пункта 2.1 указанного договора купли-продажи отчуждаемый по данному договору автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности.

В силу пункта 2.2 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приёма-передачи при условии полной оплаты покупателем стоимости автомобиля.

На основании пункта 2.3 указанного договора продавец обязуется одновременно с автомобилем передать покупателю документацию, соответствующую требованиям ГИБДД и правилам технической эксплуатации автомобиля, а именно: договор купли-продажи автомобиля, акт приёма-передачи, паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации на русском языке, сервисную книжку, счёт-фактуру, накладную.

Суд полагает, что право собственности истца на автомобиль LADA RS0Y5L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN № возникло у истца с момента подписания акта приема-передачи, то есть с <дата> года.

Доводы представителя ОАО «АВТОВАЗ» о том, что автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи между Фомичевым В.В. и ООО «Ладья-АВТО», является собственностью ОАО «АВТОВАЗ» не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Между ОАО «АВТОВАЗ» (производитель) и ООО «Ладья-АВТО» (дилер) <дата> заключен дилерский договор № 270181, согласно которому ОАО «АВТОВАЗ» обязуется осуществлять поставку ООО «Ладья-АВТО» автомобили марки LADA, а ООО «Ладья-АВТО» обязуется принимать автомобили и своевременно оплачивать их в сроки и на условиях, предусмотренные соглашением (соглашение о поставке автомобилей от <дата> - приложение № в дилерскому договору). Согласно пункту 4.1.4 указанного соглашения право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику во всех иных случаях.

Из представленного представителем ОАО «АВТОВАЗ» отзыва на иск следует, что паспорт транспортного средства находится в распоряжении ОАО «АВТОВАЗ».

Поскольку паспорт транспортного средства является принадлежностью автомобиля собственником которого является истец, техническим документом на него, требование истца о передаче ему данного паспорта транспортного средства подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что исковые требования истца привлечь к солидарной ответственности ОАО «АВТОВАЗ» по обязательству ООО «Ладья-АВТО» по договору купли-продажи № от <дата> автомобиля марки LADA RS0Y5L, 2013 года выпуска, VIN XTARS0Y5LE0778378 и взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Фомичева Владимира Владимировича неустойку № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф № рублей, подлежащие взысканию с ООО «Ладья-АВТО» на основании решения Курганского городского суда Курганской области от <дата> по гражданскому делу № не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истец не заключал с ОАО «АВТОВАЗ» каких-либо договоров, поэтому между сторонами не возникло гражданско-правовых отношений, также заявленные исковые требования к ответчику как к заводу-изготовителю автомобиля не связаны с продажей некачественного товара.

Решением Курганского городского суда от <дата> с ООО «Ладья-АВТО» в пользу Фомичева В.В. уже были взысканы: неустойка в размере № рублей, компенсация морального вреда № рублей, штраф № рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Учитывая, что решением Курганского городского суда нарушенное право истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа было восстановлено, вынесение <дата> Арбитражным судом Курганской области определения о введении в отношении должника ООО «Ладья-АВТО» процедуры банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца до <дата> не является основанием для взыскания вышеуказанных денежных средств с ОАО «АВТОВАЗ», в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в оставшейся части иска.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на ОАО «АВТОВАЗ» обязанность передать Фомичеву Владимиру Владимировичу паспорт транспортного средства № (оригинал), выданный <дата> ОАО «АВТОВАЗ» на автомобиль LADA RS0Y5L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в доход муниципального бюджета Звериноголовского района государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

Судья Н.И. Антонов.

Решение суда вступило в законную силу.