Дело № 2-795/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
гор. Звенигово 09 октября 2014 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре С.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кравчука Д. В., действующего также в интересах несовершеннолетнего Кравчука А. Д. к администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кравчук Д.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего Кравчука А.Д., обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленного требования указано на то, что в квартире <адрес> проживают истец Кравчук Д.В., его сын Кравчук А. , <дата> рождения, и мать Кравчук А.А. Последней как работнику организации единогласным решением коллектива Суслонгерского расчетно-кассового центра предоставлено данное жилое помещение на состав семьи из двух человек, с сыном Кравчуком Д.В., приобретенное Суслонгерским РКЦ по договору купли-продажи от <дата>. В реестре муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» вышеуказанное жилое помещение не числится, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствует. В заключении договора по указанным основаниям отказывают.
Кравчук Д.В. ранее в приватизации не участвовал, а потому, полагая о наличии права на бесплатное получение жилого помещения с целью реализации этого права, обратился в суд с настоящим иском, действуя также в интересах несовершеннолетнего сына А.
В судебном заседании истец Кравчук Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, объяснял аналогично изложенному в иске, просил признать право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации за ним и Кравчук А.Д. в равных долях.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кравчук А.А. полагала требования подлежащими удовлетворению. Объясняла, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой в Суслонгерском РКЦ. Она ранее принимала участие в приватизации жилого помещения, поэтому на спорную квартиру не претендует, полагает о наличии права на ее приватизацию у сына и внука, с которыми совместно проживает.
Ответчик, администрация муниципального образования «Городское поселение Суслонгер», извещенный надлежащем образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменном отзыве на исковое заявление полагал требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь при этом на отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о причинах не явки суду не сообщило.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Нацитональный банк РФ в лице отделения в Республике Марий Эл оставляли разрешение заявленных требований на усмотрение суда. В письменном отзыве Отделение – Национальный банк по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ сообщало о предоставлении заместителю главного бухгалтера Кравчук А.А. приобретенной за счет средств Центрального банка РФ двухкомнатной квартиры. Право собственности на спорное жилое помещение Национальным банком РФ не оформлялось, документы на него отсутствуют. Не возражает в приватизации квартиры <адрес>
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, Кравчуки А.А., В.Д. и А.В. зарегистрированы и фактически проживают в квартире <адрес>
В соответствии с поквартирной карточкой (л.д. 9) зарегистрированы в спорном жилом помещении Кравчук Д.В. с <дата>, Кравчук А.А. с <дата>, Кравчук А.Д. с <дата>.
Кравчук А.А. с сыном Кравчуком В.Д. вселены в квартиру согласно ордеру № на жилое помещение, выданному на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> № (л.д. 6).
Согласно справке № от <дата>, выданной администрацией муниципального образования «Городское поселение Суслонгер», квартира <адрес> не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» не значится (л.д. 12).
Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец Кравчук В.Д. ранее в приватизации не участвовал, а потому у суда нет оснований сомневаться в наличии у него, а также несовершеннолетнего Кравчука А.Д. права на получение спорного жилого помещения именно в порядке приватизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Кравчука В.Д., действующего также в интересах несовершеннолетнего Кравчука А.Д.
Отсутствие в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» жилого помещения, занимаемого истцами на законных основаниях, также не может служить основанием к отказу в иске.
Жилое помещение не является общежитием, служебным помещением, ветхим, аварийным - непригодным для проживания, т.е. не относится к числу объектов, не подлежащих приватизации. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кравчука В.Д., действующего также в интересах несовершеннолетнего Кравчука А.Д. удовлетворить.
Признать за Кравчуком Д. В., Кравчуком А. Д. право общей долевой собственности по 1/2 (одна вторая) каждому в порядке приватизации на квартиру <адрес> общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кравчука Д. В., Кравчука А. Д. на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий С.В. Юпуртышкина
