гор. Звенигово 10 октября 2014 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Ф.В.Г., с участием истицы Осиповой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Осиповой Р. М. к индивидуальному предпринимателю Тихонову М. В. о взыскании неустойки за нарушение условий договора, штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Осипова Р.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тихонову М.В., в котором после уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока изготовления и доставки оконных блоков в размере <.....> руб., компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, штраф в размере половины присужденной суммы, судебные расходы на оплату почтовых услуг <.....> коп.
В обосновании иска Осипова Р.М. указала на то, что <дата> она заключила с ответчиком договор на изготовление и поставку десяти пластиковых оконных блоков, в письменной форме изготовленный и подписанный сторонами <дата> под №. Общая сумма договора составляет <.....> руб., срок выполнения заказа – две недели после оплаты аванса в размере <.....> руб., т.е. <дата>. <дата> внесла аванс в размере <.....> руб., <дата> внесла еще <.....> руб.
Ответчик изготовил и поставил пластиковые оконные блоки с существенным нарушением условий: <дата> доставлены 3 окна и <дата> еще 7 окон, при этом без согласия заказчика допущены изменение модификации оконных блоков с Montbanc Nord К 70 на Teplowin Estetic, один оконный блок одностворчатый вместо двухстворчатого.
<дата> узнав о неисполнении заказа, просила возвратить денежные средства, обратилась с устной претензией к продавцу. Впоследствии неоднократно обращалась к продавцу с письменной претензией об уплате неустойки за просрочку исполнения заказа в размере <.....> руб. Письменный ответ на свою претензию она не получила. В обоснование требования о компенсации морального вреда указывала, что переживала, тратила личное время на осуществление звонков ответчику, неоднократно обращалась к менеджеру, боялась остаться как без денег, так и без окон.
Уменьшение исковых требований (снижение неустойки с <.....> руб., морального вреда, отказ от требований об уменьшении цены товара на <.....> руб.) мотивировала соразмерностью заявленной суммы нарушениям, допущенным ответчиком в ее отношении как потребителя. Ссылалась, что планировала установить окна в принадлежащем ей частном доме, установку своими силами пришлось перенести на более позднюю дату в связи с существенным нарушением сроков исполнения заказа.
Ответчик ИП Тихонов М.В. в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика как по месту его жительства (регистрации), так и нахождения офиса продаж, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. На телефонные звонки не отвечает. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим через отца Тихонова В.Н., письменный отзыв на исковое заявление не представлен.
Суд счет возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.
Заслушав истицу Осипову Р.М., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Истец не оспаривает то обстоятельство, что им было заказано изготовление конструкций, а не осуществлялась покупка готовых оконных блоков.
Согласно п. 1, 2, 5 и 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что <дата> Осипова Р.М. в целях удовлетворения личных нужд заключила с индивидуальным предпринимателем Тихоновым М.В. договор №, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и передать заказчику товар – десять окон:
Изделие № шт. окно 1260х1410 2-х створчатое, 1 створка поворотно-откидная, модель Montbanc Nord К 70, фурнитура ROTO NT, стеклопакет 34 мм 4АF (10)4(10)6, москитная сетка;
Изделие № – 2 шт. окно 1260х1410 2-х створчатое, 1 створка поворотно-откидная, модель Montbanc Nord К 70, фурнитура ROTO NT, стеклопакет 34 мм 4 (12)4(10)4,
Изделие № – 2 шт. окно 1260х1400 2-х створчатое, модель Montbanc Nord К 70, фурнитура ROTO NT, стеклопакет 34 мм 4 (12)4(10)4,
Изделие № – 1 шт. окно 1300х1400 2-х створчатое, 1 створка поворотно-откидная, модель Montbanc Nord К 70, фурнитура ROTO NT, стеклопакет 34 мм 4 (12)4(10)4, москитная сетка;
Изделие № – 1 шт. окно 1300х1410 2-х створчатое, 1 створка поворотно-откидная, модель Montbanc Nord К 70, фурнитура ROTO NT, стеклопакет 34 мм 4 (12)4(10)4, москитная сетка;
Изделие № – 1 шт. окно 1140х700 2-х створчатое, 1 створка поворотно-откидная, модель Montbanc Nord К 70, фурнитура ROTO NT, стеклопакет 34 мм 4 (12)4(10)4, москитная сетка;
Изделие № – 1 шт. окно 950х750 2-х створчатое, 1 створка поворотно-откидная, модель Montbanc Nord К 70, фурнитура ROTO NT, стеклопакет 34 мм 4 (12)4(10)4.
Срок выполнения заказа в силу п. 11.2 – две недели после внесения аванса в размере <.....> руб. Стоимость товара и доставки определена в размере <.....> руб. Согласно п. 3.2 договора оставшаяся сумма должна быть внесена в кассу или на расчетный счет исполнителя в течение двух дней после доставки заказа.
По материалам дела установлено, что аванс в размере <.....> руб. истицей Осиповой Р.М. за ПВХ-конструкции внесен <дата> (л.д. 11).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).
Ответчик в соответствии с условиями договора произвел доставку трех пластиковых окон <дата> (л.д. 19), 7 окон <дата> (л.д. 20):
1 окно Montbanc Quadro, 2-х створчатое, 1 створка поворотно-откидная, ROTO NT, 17120-i/1, 1300Х1400,
1 окно Montbanc Quadro, 2-х створчатое, 1 створка поворотно-откидная, ROTO NT, 17120-i/2, 1300Х1400,
1 окно Montbanc Quadro, 1-створчатое, поворотно-откидная, ROTO NT, 17120-i/3, 950Х750,
4 окна Teplowin Estetic (Montbanc Quadro), 2-х створчатое, 1 створка поворотно-откидная, ROTO NT, 18827-i/1, 1260Х1410,
2 окна Teplowin Estetic (Montbanc Quadro), 2-х створчатое, ROTO NT, 18827-i/2, 1260Х1410,
1 окно Teplowin Estetic (Montbanc Quadro), 2-х створчатое, ROTO NT, 18827-i/3, 1140Х700.
Учитывая, что иное ответчиком не доказано, заказ на изготовление и доставку окон Осиповой Р.М. выполнен в нарушение п. 4.2. договора с просрочкой соответственно на 16 (3 окна) и 61 день (семь окон).
Частью 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.
Сумма неустойки снижена истцом до <.....> рублей. С учетом установленных нарушений прав потребителя в виде нарушения сроков изготовления и доставки окон, суд считает размер неустойки в сумме <.....> рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства. Расчет судом проверен и признан правильным (<.....> руб).
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку оконные блоки в установленный договором срок истцу поставлены не были, изменена их модификация, то, суд считает, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, сниженная истцом до 2 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной. При этом судом учитывается, что истец переживал в связи с не оправдавшимися планами к определенному сроку установить окна, вызванными этим бытовыми неудобствами, необходимостью вести переговоры с ответчиком.
Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, как потребителя, удовлетворены в добровольном порядке не были, то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму штрафа в размере <.....> рублей (<.....>).
На основании ст. 98 ГПК с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>: по требованию о возмещении материального ущерба с суммы <.....> руб. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и компенсации морального вреда <.....> руб. согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
В пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг, несение которых подтверждается материалами гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Осиповой Р.М удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова М. В. в пользу Осиповой Р. М. неустойку <.....> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.....> копеек, почтовые расходы в размере <.....> копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова М. В. государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2014 года
