№ 2 – 312/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 19 сентября 2014 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солодовой А.А.,
с участием истицы Степновой Т.П., представителя ответчика – администрации городского округа Звенигород по доверенности Шишовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Кувырковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степновой Т.П. к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Степнова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок площадью 688 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истица указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена и договора дарения доли жилого дома от Дата обезличена ей на зарегистрированном праве общей долевой собственности принадлежит 28/100 долей жилого дома <адрес> тупику в городе Звенигороде. Совладельцами жилого дома являются Логинов Ю.А. – доля в праве 27/100, Ковшар Н.П. – доля в праве 18/100, Бойко Е.И. – доля в праве 27/100. Указывает, что при доме имеется земельный участок общей площадью 1861 кв.м. С целью оформления прав на принадлежащую ей часть земельного участка истицей была получена архивная выписка из постановления администрации г. Звенигорода № от Дата обезличена года, в соответствии с которым последней был предоставлен земельный участок площадью 688 кв.м., о чем было выписано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю. Истица указывает, что постановление и свидетельство выданы на фамилию «Степанова», тогда как правильное написание фамилии «Степнова», а также в постановлении допущена описка при указании её имени, а именно вместо «Татьяне» указано «Татьне», и не указан адрес земельного участка. Ссылается, что лишена возможности исправить описку во внесудебном порядке, поскольку согласно ответа администрации городского округа Звенигород ей необходимо представить в орган местного самоуправления помимо постановления оригинал и копию временного свидетельства на землю, однако данное свидетельство она получить не имеет возможности, поскольку оно выписано на ошибочную фамилию. Кроме того, указывает, что земельный участок находится в её пользовании с 1988 года, она оплачивает из своих собственных средств все расходы на содержание имущества, земельный налог за данный участок. В 2005 году участок площадью 688 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Считает, что доказательствами принадлежности ей земельного участка площадью 688 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, служат свидетельство о праве на наследство по закону, договор дарения доли жилого дома, технический паспорт БТИ, в котором отсутствуют сведения о правообладателе с фамилией «Степанова», а также налоговые квитанции. При этом, ссылаясь на положения ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, указывает, что при переходе права собственности на жилой дом к ней на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договору дарения в полном объеме перешли все полномочия прежних владельцев дома (наследодателя) в отношении земельного участка, на котором расположено домовладение, в том числе и на право приватизации земельного участка. Также указывает, что в связи с невозможность регистрации права собственности на указанный участок истица лишена возможности в полной мере распоряжаться и владеть земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом.
В судебном заседании Степнова Т.П. заявленные требования поддержала.
Ответчик:
- представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности Шишова Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленных Степновой Т.П. исковых требований.
Третьи лица:
- Логинов Ю.А., Ковшар Н.П., Бойко Е.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительной причине неявки не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Звенигородский отдел) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил. С учетом мнения истицы и представителя ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав доводы истца, с учётом мнения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления Главы администрации города Звенигорода от Дата обезличена № «О перерегистрации землепользователей в г. Звенигороде» Степановой Т.П. передан в собственность земельный участок площадью 0,0688 га (л.д. 20).
Как следует из выданной по состоянию на Дата обезличена выписки из государственного кадастра недвижимости, Дата обезличена поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 688 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: <адрес>, категория земель – из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства участку присвоен кадастровый № 50:49:0020201:141, сведения о регистрации прав в ГКН отсутствуют.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Звенигородский отдел) № от Дата обезличена (л.д.25) явствует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязаний не зарегистрировано, сведениями о заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект на момент разрешения спора суд не располагает.
Согласно ответа начальника Звенигородского отдела филиала ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Московской области исх. № от Дата обезличена года, в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 688 кв.м., внесены на имя Степановой Т.П., данные о регистрации права отсутствуют (л.д. 22). Из ответа также следует, что в архиве Звенигородского отдела филиала ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Московской области имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выписанное на имя Степановой Т.П., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 688 кв.м. Данное свидетельство хранится в двух экземплярах, так как не было своевременно получено и соответственно не зарегистрировано в установленном порядке.
Вместе с тем, согласно пояснений истицы, оцениваемых судом с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, и не опровергнутых ответчиком, спорный земельный участок находится в пользовании Степновой Т.П. с 1988 года, она за счет собственных денежных средств несет расходы по содержанию данного имущества и оплате земельного налог за данный участок, что подтверждается платежными документами (л.д. 24).
Степновой Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, удостоверенного и.о. государственного нотариуса Звенигородской ГНК Московской области Кузнецовой Г.П., зарегистрировано в реестре за №, договора дарения доли жилого дома от Дата обезличена года, удостоверенного государственным нотариусом Звенигородской ГНК Московской области Асановой Т.Н., зарегистрировано в реестре за №, договора дарения от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом г. Звенигорода Московской области Фроловой Н.Г., зарегистрировано в реестре за № 3202, принадлежит на праве общей долевой собственности 28/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12, 15).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена и договора дарения доли жилого дома от Дата обезличена жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью 1861 кв.м.
Государственная регистрация права собственности Степновой Т.П. на 28/100 долей жилого дома произведена Дата обезличена года; основанием возникновения права собственности послужили вышеуказанные свидетельство и договоры дарения (л.д. 18).
Судом установлено, что совладельцами жилого дома являются: Логинов Ю.А. – доля в праве 27/100, Ковшар Н.П. – доля в праве 18/100, Бойко Е.И. – доля в праве 27/100.
Из обозренного в судебном заседании свидетельства о заключении брака от Дата обезличена года, и паспорта истца и следует, что правильное написание имени и фамилии истца - «Степнова» «Татьяна» (л.д. 8, 10).
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Исследовав вышеназванные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что при оформлении постановления о предоставлении земельного участка, выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в названные документы были ошибочно вписаны фамилия Степновой Т.П., вместо «Степнова» - «Степанова», а также в постановлении администрации города Звенигорода была допущена описка при указании имени истицы Степновой Т.П., вместо «Татьяне» - «Татьне».
Как следует из материалов дела и пояснений истицы, Степнова Т.П. обращалась в Администрацию городского округа Звенигород с заявлением об исправлении указанных ошибок и описок, однако согласно ответа заместителя Главы Администрации Управляющего делами Администрации Зайвенко В.Ф. исх. № от Дата обезличена года, для решения данного вопроса Степновой необходимо представить в орган местного самоуправления оригинал и копию временного свидетельства, либо направить в адрес администрации нотариально заверенную копию временного свидетельства, однако данное свидетельство истица получить не имеет возможности, поскольку оно выписано на ошибочную фамилию. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не имеется.
Установив изложенные выше обстоятельства, постольку поскольку иным образом внести изменения в документы возможным не представляется, суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, приходит к выводу об удовлетворении иска Степновой Т.П. о признании права собственности на земельный участок площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степновой Т.П. к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Степновой Т.П. право собственности на земельный участок площадью 688 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи о возникших правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Солодова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 сентября 2014 года.