Дело №2-276/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г.Звенигород 02 октября 2014 года
 

    Звенигородский городской суд Московской области в составе:
 

    председательствующего – судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к Иванову О.И. о взыскании средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего от преступных действий,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Одинцовский городской прокурор Московской области, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области обратился в суд с иском к Иванову О.И. о взыскании средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего от преступных действий.
 

    В обосновании своих требований указал, что Дата обезличена около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Иванов О.И., управляя автомобилем «Renault-Megane» 11 Р2А16155 Е2 с регистрационным №, двигаясь на против дома №1 по <адрес>, в нарушение п.1.5, п.3, п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода Пономаренко В.А., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей правого плечевого сустава, закрытой тупой травмы нижней трети правой голени с метадиафизарным косым переломом правой большеберцовой кости, перелома наружной лодыжки со смещением отломков, подвывиха стопы снаружи. Телесные повреждения, полученные Пономаренко В.А. квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Лицом, ответственным за причиненный вред здоровью Пономаренко В.А. является ответчик, так как его вина в совершении преступления установлена постановлением Одинцовского городского суда от Дата обезличена о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В результате действий Иванова О.И., потерпевшая находилась на лечении в МУЗ «Одинцовская центральная районная больница» с Дата обезличена. по Дата обезличена., а с Дата обезличена. по Дата обезличена. в ФГБУЗ «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства». Из средств обязательного медицинского страхования на лечение Пономаренко В.А. затрачено <данные изъяты> рублей. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.07.1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» затраченные средства подлежат взысканию с осужденных за эти преступления. В результате преступных действий ответчика затрачены денежные средства из территориального государственного внебюджетного фонда в связи, с чем интересам государства причинен имущественный ущерб.
 

    В судебном заседании Дата обезличена помощник Одинцовского городского прокурора Ищенко Е.И. уточнила исковые требования, исключив из числа доводов искового заявления ссылку на вышеупомянутый Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.07.1973 года.
 

    В настоящее судебное заседание помощник Одинцовского городского прокурора Жарова Н.А. не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по ранее изложенным основаниям.
 

    Ответчик – Иванов О.И. и его представитель Кутюгина А.О. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что Ивановым О.И. было совершено преступление, квалифицированное по ч.1 ст.264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В исковом заявлении истец ссылается на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973г. №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», где указано, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Действия Иванова О.И. были не умышленными, что установлено постановлением Одинцовского городского суда в связи, с чем истец необоснованно ссылается на данный документ. Также, по мнению ответчика, истец необоснованно ссылается на ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ч.ч.1,3 ст.31 ФЗ от Дата обезличена №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», п.3 ч.2 ст.144 БК РФ, поскольку данные правовые нормы не регулируют вопрос о возмещении расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности. Кроме того, указал, что исковое заявление подано не надлежащим истцом, поскольку территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Московской области является юридическим лицом, которое самостоятельно реализует свои права, в том числе на подачу исковых заявлений о возмещении расходов. Также указал, что выписка из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС, где указана суммарная стоимость лечения, не является доказательством, поскольку не усматривается, из чего сложилась данная сумма.
 

    Третье лицо – представитель ОАО «Страховая группа МСК» извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явился, уважительность причины неявки суду не представил, равно как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Таким образом, с учетом надлежащего извещения третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
 

    Выслушав пояснения ответчика и его представителя, с учетом ранее изложенных доводов истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 

    Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 

    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 

    Разрешая спор по существу суд исходит из содержания ч.1 ст.1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Кроме того, согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 

    В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 

    В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
 

    При этом, согласно части 3 вышеприведенной нормы закона, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
 

    Как следует из материалов дела и достоверно установлено в судебном заседании, Дата обезличена около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Иванов О.И. управляя автомобилем «Renault-Megane» 11 Р2А16155 Е2 с регистрационным №, двигаясь на против дома № по ул.<адрес>, в нарушение п.1.5, п.3, п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода Пономаренко В.А.
 

    В результате неосторожных преступных действий Иванова О.И. пешеход Пономаренко В.А. получила телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей правого плечевого сустава, закрытой тупой травмы нижней трети правой голени с метадиафизарным косым переломом правой большеберцовой кости, перелома наружной лодыжки со смещением отломков, подвывиха стопы снаружи, которые согласно заключения эксперта № от Дата обезличена квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 

    Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от Дата обезличена, уголовное дело в отношении Иванова О.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
 

    В связи с полученными телесными повреждениями, Пономаренко В.А. с Дата обезличена. по Дата обезличена. проходила лечение в МУЗ «Одинцовская центральная районная больница», а с Дата обезличена. по Дата обезличена. в ФГБУЗ «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства».
 

    Согласно сообщения Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области, Пономаренко В.А. получала лечение из средств обязательного медицинского страхования.
 

    Как усматривается из выписки из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС, размер средств, затраченных на лечение Пономаренко В.А. составил <данные изъяты> рублей.
 

    Довод Иванова О.И. и его представителя относительно того, что выписка из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС не является доказательством по делу, суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии с ч.6 ст.39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
 

    Таким образом, оплата медицинской помощи, оказанной Пономаренко В.А. подтверждается материалами дела. Оснований для сомнения в размере денежных средств, использованных на лечения Пономаренко В.А., у суда не имеется.
 

    Суд также не может принять во внимание довод ответчика Иванова О.И. и его представителя относительного того, что обязанность по возмещению расходов, затраченных Фондом обязательного медицинского страхования на лечение потерпевшей Пономаренко В.А. не может быть возложена на Иванова О.И., так как он причинил вред здоровью Пономаренко В.А. по неосторожности, находя позицию ответчика и его представителя, основанной на неправильном токовании норм материального права.
 

    В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 

    Вместе с тем, оценив представленные, в этой части, ответчиком доказательства суд не может придти к выводу о их достаточности для признания наличия у Иванова О.И. тяжелого имущественного положения, либо иных исключительных обстоятельств, способных явиться основанием для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ.
 

    Таким образом, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с Иванова О.И. в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Одинцовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к Иванову О.И. о взыскании средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего от преступных действий – удовлетворить.
 

    Взыскать с Иванова О.И., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, л.с.№, (реквизиты: УФК по Московской области, расчетный счет №, Банк: Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва (Отделение 1 Москва), ИНН №, КПП №, Код организации по ОКАТО №, ОГРН № код организации по ОКПО №, код организации по ОКВЭД №, БИК №, назначение платежа: возмещение средств по иску за лечение потерпевшего) - средства затраченные на лечение Пономаренко В.А. в сумме <данные изъяты>
 

    Взыскать с Иванова О.И., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 

    Председательствующий