№ 2-255/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 19 сентября 2014 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солодовой А.А.,
при секретаре Кувырковой М.И.,
с участием истца – Михалева И.А.,
законного представителя ответчика ООО «УК ДЭЗ «Холмогоры» - генерального директора Климановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева И.А. к ООО «УК ДЭЗ «Холмогоры» о ненадлежащем качестве предоставления коммунальных услуг, взыскании убытков, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Михалев И.А. обратился в Звенигородский городской суд Московской области с иском к ООО «УК ДЭЗ «Холмогоры» о ненадлежащем качестве предоставления коммунальных услуг, взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Михалев И.А. ссылался на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С Дата обезличена управляющая домом организация ООО «УК ДЭЗ «Холмогоры» прекратила подачу горячей воды в вышеуказанный жилой многоквартирный дом, в связи с чем у Михалева И.А. на протяжении длительного времени отсутствовала возможность принимать душ, стирать белье и совершать другие бытовые действия. Тем самым истец полагает, что незаконные действия ответчика по прекращению подачи горячего водоснабжения в квартиру вынудили его приобрести водонагреватель. В обоснование требований о возмещении убытков также указывает, что у ООО «УК ДЭЗ «Холмогоры» имеется задолженность перед МП «Звенигородские инженерные сети» за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, при этом истец подразумевает возможность извлечения Обществом дохода из данной суммы путем её помещения в банковский вклад под проценты. Указывает также на необходимость приобретения потолочных обогревателей с целью альтернативного обогрева квартиры в осенне-зимнем периоде, а также на необходимость отпрашиваться с работы с целью посещения судебных заседаний, что влечет за собой частичную потерю заработной платы.
В связи с указанным выше, истец просил взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в необходимости приобретения водонагревателя стоимостью <данные изъяты> рублей. Также, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за его нравственные и физические страдания, связанные с длительным прекращением подачи горячей воды, и штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Михалев И.А. на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем, не отрицал, что приобрел водонагреватель в указанную квартиру до возникновения спорных правоотношений, а именно в 2012 году. Также пояснил, что с требованиями о возмещении убытков и компенсации морального вреда к ответчику не обращался.
Представитель ответчика директор ООО «УК ДЭЗ «Холмогоры» Климанова О.А. в судебном заседании просила суд отказать Михалеву И.А. в удовлетворении требований в части взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о действительном приобретении им водонагревателя стоимостью <данные изъяты> рублей, а также других доказательств, подтверждающих необходимость приобретения названного оборудования за указанную стоимость. В части взыскания компенсации морального вреда представитель ответчика требования истца признала, просила суд размер данной компенсации уменьшить, с учетом требований разумности.
Выслушав доводы истца и возражения представителя ответчика по заявленным Михалевым И.А. исковым требованиям, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подп. "б" п. 4 Правил горячее водоснабжение - то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Как следует из абз. 2 п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Из п. 3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.
В 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).
В соответствии с пп. "в" п. 157 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела усматривается, что истец Михалев И.А. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором № от Дата обезличена года, заключенным между ООО «УК «ДЭЗ «Холмогоры» (Управляющая организация) и Михалевым И.А. (Собственник), Управляющая организация по заданию Собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечивать управление многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги Собственнику (а также членам семьи Собственника, нанимателям и членам их семьи, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную деятельность по достижению целей управления многоквартирным домом (л.д. 15-22).
В силу п. 3.1.3 Договора Управляющая организация обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу согласно условиям Договора.
В соответствии с п. 3.1.23. Договора Управляющая организация обязана от своего имени за счет Собственника заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг Собственнику (ам) помещений (ий) в объемах и с качеством, предусмотренными Договором.
Согласно п. 3.1.19. Договора Управляющая организация обязана информировать Собственника о причинах и предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении коммунальных услуг, предоставления коммунальных услуг качеством ниже, предусмотренного Договором в течение одних суток с момента обнаружения таких недостатков путем размещения соответствующей информации на информационных стендах дома, а в случае личного обращения немедленно.
Факт отключения горячего водоснабжения в жилом доме <адрес> подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденном ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении ООО «УК ДЭЗ «Холмогоры», а также письма первого заместителя Главы Администрации г.о. Звенигорода за № от Дата обезличена года, из которых следует, что, являясь ответственным лицом за поставку коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме <адрес>, в нарушение «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, не обеспечило собственников помещений коммунальной услугой по горячему водоснабжению, которое отсутствовало с 16.05.2014 года. Из вышеуказанного письма также следует, что Управляющая Компания ООО «ДЭЗ «Холмогоры» с 01.01.2014 года уклоняется от подписания договора с теплоснабжающей организацией МП «Звенигородские инженерные сети», в связи с этим обстоятельством у ООО «УК ДЭЗ «Холмогоры» образовалась задолженность перед МП «Звенигородские инженерные сети» за бездоговорное потребление тепловой энергии. По данной причине МП «Звенигородские инженерные сети» 16.05.2014 года прекратило подачу теплоносителя в жилые дома № 17,18 по ул. <адрес>
Таким образом, факт ненадлежащего предоставления ответчиком ООО «УК «ДЭЗ «Холмогоры» коммунальных услуг установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.
Как установлено судом из объяснений сторон, а также подтверждено материалами дела об административном правонарушении собственники помещений в указанных жилых домах не были проинформированы ООО «УК «ДЭЗ «Холмогоры» о предстоящем отключении горячего водоснабжения, его причинах и предполагаемой продолжительности, в установленном договором управления порядке.
Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд считает их установленными в силу положений статей 56, 68 ГПК РФ.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о действительном приобретении им водонагревателя стоимостью <данные изъяты> рублей, а также других доказательств, подтверждающих необходимость приобретения названного оборудования за указанную стоимость. Также суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между заявленными исковыми требованиями и указанными истцом в обоснование требований о взыскании убытков доводами о подразумеваемом извлечении ООО «УК «ДЭЗ «Холмогоры» дохода от денежных средств, составляющих задолженность перед МП «Звенигородские инженерные сети» за потребленную тепловую энергию, а также о необходимости приобретения потолочных обогревателей с целью альтернативного обогрева квартиры в осенне-зимнем периоде. Доказательств несения убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, в связи с явкой в судебные заседания, истцом также не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Михалевым И.А. требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 150000 рублей, возникших в результате отключения горячего водоснабжения, в виду их недоказанности.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
По мнению суда, взыскание компенсации морального суда в большем размере в конкретном случае будет неразумным, оно может негативным образом отразиться на постоянной деятельности ответчика по обслуживанию многоквартирного дома, в котором проживает истец, и может затронуть права других лиц, проживающих в данном доме.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств его обращения в адрес ООО «УК ДЭЗ «Холмогоры» с требованиями о возмещении понесенных им убытков и денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и не исполнения соответствующего требования в добровольном порядке ответчиком.
Поскольку истцом Михалевым И.А. не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о возмещении убытков, компенсации морального вреда, то оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.
Михалев И.А. на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления была освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально части удовлетворенных требований - требований неимущественного характера с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михалева И.А. к ООО «УК ДЭЗ «Холмогоры» о ненадлежащем качестве предоставления коммунальных услуг, взыскании убытков, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ДЭЗ «Холмогоры» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>, р/с № в Московском банке Сбербанка России ОАО, к/с <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>) в пользу Михалева И.А., Дата обезличена года рождения, уроженца города Москва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет денежной компенсации морального вреда 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ДЭЗ «Холмогоры» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес местонахождения: <адрес>, р/с № в Московском банке Сбербанка России ОАО, к/с <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 200 (Двухсот) рублей 00 копеек.
В остальной части требований Михалева И.А., предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ДЭЗ «Холмогоры» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Солодова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 сентября 2014 года.
