Дело № 12- 60
 

РЕШЕНИЕ
 

    24 октября 2014 года г.Зуевка Кировской области
 

    Судья Зуевского районного суда <адрес> Рылов Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Зуевский общепит» Золотаревой в.п. на постановление № АБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МО МВД России «Зуевский» ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Золотаревой В.П.,
 

установил:
 

    постановлением начальника МО МВД России «Зуевский» № АБ от ДД.ММ.ГГГГ Золотарева В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 

    Не согласившись с данным постановлением, Золотарева В.П. обратилась с жалобой в Зуевский районный суд, в которой просит его отменить, как незаконное, указав, что начальник МО МВД России «Зуевский» при вынесении вышеуказанного постановления не учел ее доводы и поверхностно изучил материалы дела. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> инспектор по исполнению административного законодательства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. зафиксировала в кафе «Пельменная» по адресу: <адрес>, пл. Базарная, нарушения п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 55, а именно, отсутствие вывески с информацией о юридическом лице, юридическом адресе, графике работы. Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ применяется в случае нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. К нарушениям иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции относится нарушение статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Инспектор по исполнению административного законодательства при проверке кафе «Пельменная» должен был составить протокол об административном правонарушении в отношении исполнительного директора Золотаревой В.П. за допущенное правонарушение по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. На основании изложенного считает, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. Таким образом, выводы должностного лица административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают нормы процессуального права.
 

    Заслушав объяснения представителя Золотаревой В.П.- ФИО4, поддержавшего доводы жалобы и дополнительно указавшего, что начальник МО МВД России «Зуевский» не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему:
 

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
 

    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 

    В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 

    Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).
 

    Указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9 Правил).
 

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. исполнительный директор ООО «Зуевский общепит» Золотарева В.П. допустила нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, п. 10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 19.01.1998, выразившееся в том, что при реализации алкогольной продукции до сведения потребителей не была доведена необходимая информация о юридическом лице, месте нахождения организации торговли (юридический адрес), графике работы.
 

    В силу пункта 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
 

    Факт совершения данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом инспектора по ИАЗ МО МВД России «Зуевский» ФИО3 об обнаружении признаков правонарушения, протоколом осмотра кафе «Пельменная» ООО «Зуевский общепит» по адресу: <адрес>, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6, копией лицензии <адрес> на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Зуевский общепит», уставом ООО «Зуевский общепит», докладной ФИО6, копией договора аренды № 3/2014, должностной инструкцией на исполнительного директора ООО «Зуевский общепит».
 

    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 

    Таким образом, вывод начальника МО МВД России «Зуевский» о наличии в действиях Золотаревой В.П.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 

    Доводы жалобы о том, что должное лицо административного органа должно было привлечь исполнительного директора ООО «Зуевский общепит» Золотареву В.П. не по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ («Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции»), а по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ («Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы»), не основаны на законе, как и доводы представителя Золотаревой об отсутствии у начальника МО МВД России «Зуевский» законных полномочий по рассмотрению административных дел, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку они противоречат ст. 23.3 КоАП РФ.
 

    Начальник МО МВД России «Зуевский» ФИО7 пришел к правильному выводу о том, что Золотарева В.П., работая исполнительным директором ООО «Зуевский общепит», в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, наделенное соответствующими полномочиями, нарушила «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 19.01.1998, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 

    Действия (бездействия) Золотаревой В.П. формально содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, считаю возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
 

    На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 

    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).
 

    Из материалов дела следует, что вывеска с информацией о юридическом лице, юридическом адресе, графике работы кафе «Пельменная» ООО «Зуевский общепит» имелась, что подтверждается вышеуказанными объяснениями ФИО5 и ФИО6, однако в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вывеска была сорвана неустановленным лицом, о чем сразу же было доложено должностному лицу Золотаревой, допущенное нарушение было устранено в тот же день. Данные обстоятельства никем из участников по делу не оспаривается.
 

    Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая требования законодательства, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило ущерба охраняемым общественным правоотношениям и отсутствовала существенная угроза данным отношениям, судья полагает, что назначение Золотаревой В.П. наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в данном случае не соответствует целям административного наказания, в связи с чем, необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
 

    Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
 

    При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья не ставит под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 5), в соответствии с которыми при оценке формального состава правонарушения, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.
 

    При вынесении обжалуемого постановления вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ должностным лицом не рассматривался.
 

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 

решил:
 

    отменить постановление начальника МО МВД России «Зуевский» ФИО7 № АБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Золотаревой в.п. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением Золотаревой В.П. устного замечания.
 

 

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 

    Судья Д.Л. Рылов