РЕШЕНИЕ
г. Зуевка 21 октября 2014 года
Судья Зуевского районного суда Кировской области Дресвянников В.А., с участием ст. помощника прокурора Зуевского района Кировской области Самоделкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полозова в.а. на постановление старшего государственного инспектора по охране природы по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору за использованием и охраной водных объектов <адрес> Демченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору за использованием и охраной водных объектов <адрес> Демченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Сладкая Слобода» Полозов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, за которое назначено наказание в размере 40000 руб.
Полозов В.А. не согласен с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал следующие обстоятельства. При рассмотрении дела должностное лицо посчитало доказанным факт того, что осуществляя деятельность в <адрес>, предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников котельных и печей в кондитерских цехах. Между тем, сам факт вредных выбросов доказательственно не подтвержден. В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух без разрешения. Таким образом, факт выбросов, а также то, что эти выбросы являются вредными, должен быть подтвержден доказательствами. В подтверждение факта выброса ООО «Сладкая Слобода» вредных веществ в атмосферный воздух исследована копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сведения, приведенные в справке, не соответствуют действительности. Фотоснимки, приведенные в приложении к указанной справке, не подтверждают того, что они произведены на территории производственного участка ООО «Сладкая Слобода», кроме того, не подтверждают их даты. Отсутствует заключение экспертизы о достоверности указанных фотоснимков, отсутствии фотомонтажа. Следовательно, установить какие-либо обстоятельства на основании фотоснимков, не подтверждающих ни места, ни времени их совершения, невозможно. Сама справка № является недостоверным доказательством, поскольку является лишь мнением лица, заинтересованного в исходе дела. Данное доказательство не отвечает требованиям допустимости и достоверности. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Справка получена в ходе осуществления государственного контроля и не может быть использована в качестве доказательства. Иных доказательств виновности лица в деле не имеется. Просит постановление должностного лица отменить.
В судебное заседание Полозов В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Полозова В.А. ФИО4– по доверенности подтвердил обстоятельства, изложенные в поданной жалобе, просит отменить постановление старшего государственного инспектора по охране природы по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору за использованием и охраной водных объектов <адрес> Демченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Полозова В.А.
В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Самоделкина В.А. полагает, что вина Полозова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ доказана материалами дела, просит постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Полозова В.А. без удовлетворения.
Старший государственный инспектор по охране природы по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору за использованием и охраной водных объектов <адрес> Демченко Д.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия в связи с о служебной занятостью, нарушения, допущенные природопользователем, являются существенными, единственным видом наказания, соответствующим степени противоправности совершенного деяния, является административный штраф.
В судебном заседании главный специалист Зуевской МРСИЭК и А специалист-эксперт КОГБУ «<адрес> центр охраны окружающей среды и природопользования» ФИО6 показала, что ООО «Сладкая Слобода» осуществляет деятельность с 2013 года по настоящее время на промплощадке в <адрес> «а». В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Сладкая Слобода» на промплощадке в <адрес>, осуществляя деятельность по производству кондитерских изделий, осуществляет выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников котельных и печей в кондитерских цехах, работающих на природном газе, таких как (703 бенз(а)пирен, 301 азота диоксид, 304 азота оксид, 337 углерода оксид. Указанные нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 15 минут. Как следует из проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанный в 2010 году для ООО «Кондитерская фабрика «Сладкая слобода»» в кондитерских цехах на промплощадке по адресу: <адрес> «а», расположено 4 стационарных источника, которые осуществляют выброс загрязняющих веществ в атмосферу. ООО «Сладкая слобода» осуществляет производственную деятельность на тех же производственных объектах, что и ООО «Кондитерская фабрика «Сладкая слобода»», использует тот же вид топлива – природный газ и те же стационарные источники выбросов, а именно котельная № обеспечивает теплоснабжение цеха № 1, котельная № – цеха № 2, в цехе № находятся 2 печи, которые также относятся к стационарным источникам выбросов. Заявлено, что указанные котельные и печи работают круглосуточно, на природном газе, резервного топлива нет. В проверяемый период факт сжигания природного газа и осуществления выбросов из указанных 4 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу подтверждается счетами-фактурами по оплате природного газа.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу или во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух и не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В силу ч. 8 ст.15 Закона «Об охране атмосферного воздуха» действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух - норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
Как установлено из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Сладкая Слобода», в ходе которой выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды, в части охраны атмосферного воздуха. ООО «Сладкая Слобода» осуществляет производство кондитерских изделий на промышленной площадке по адресу: <адрес> «а». В ходе проведения проверки установлено, что осуществляя деятельность в <адрес> по производству кондитерских изделий, предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников котельных и печей в кондитерских цехах, работающих на природном газе, а именно: углерод(сажа), бенз(а)пирен, азота диоксид, азота оксид, ангидрит сернистый, углерода оксид, бензин(нефтяной), керосин. При этом ООО «Сладкая Слобода» разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не имеет. Указанные нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 15 минут.
На момент проверки разрешения, выданного уполномоченным органом в области охраны окружающей среды, установленных предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих веществ) или разработанного проекта предельно допустимых (ПДВ) выбросов в атмосферу представлено не было. Лицом, ответственным за соблюдение в ООО «Сладкая Слобода» законодательства об охране окружающей природной среды, является генеральный директор Полозов В.А.
По результатам проведенной проверки зам. прокурора <адрес> в отношении Полозова В.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.22 Закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В силу п. 6 Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденного приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с п.7 указанного Порядка.
Пункт 7 Порядка предусматривает, что государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к данному Приказу (далее - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества, соответствующие одному из критериев, приведенных в п. 9 Порядка (превышение ПДК).
Таким образом, вещества, включенные в Перечень загрязняющих веществ, являются вредными (загрязняющими) в любом объеме и концентрации, вне зависимости от фактического объема и концентрации указанных веществ.
Вещества: азота оксид, азота диоксид, оксид углерода, бенз-а-пирен включены в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденному приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 579,следовательно, выброс указанных веществ в атмосферный воздух без разрешения на выбросы запрещен в любом объеме и концентрации.
Согласно ст.30 Закона «Об охране атмосферного воздуха» индивидуальные предприниматели и юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:
обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;
предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
Таким образом, факт выброса ООО «Сладкая Слобода» вредных веществ от стационарных источников, расположенных в кондитерских цехах, в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 15 минут, подтвержден материалами дела. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ является формальным. Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной деятельности и иной деятельности, поскольку в силу Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела Полозов В.А. является генеральным директором ООО «Сладкая Слобода», то есть является должностным лицом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Квалификация действий Полозова В.А. должностным лицом дана правильная, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выявлено.
Вина Полозова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой главного специалиста Зуевской МРСИЭК и А специалиста-эксперта КОГБУ «Областной центр охраны окружающей среды и природопользования» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 18, показаниями ФИО6 в судебном заседании.
Указанные доказательства получены с соблюдением закона и являются допустимыми доказательствами, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о виновности Полозова В.А. в совершении правонарушения.
Административное наказание Полозову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является справедливым.
Постановление об административном правонарушении в отношении Полозова В.А. соответствует требованиям КоАП РФ, основано на правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод жалобы Полозова В.А. о том, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным доказательством, содержащиеся в ней сведения, а также приложенные к ней фотоснимки, не соответствуют действительности, суд считает несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУ «<адрес> центр охраны окружающей среды и природопользования представляет собой документ, составленный должностным лицом по результатам проведенной проверки и подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Сведения, изложенные в справке объективно подтверждаются материалами дела. Приложенные к справке фототаблица указывают на сжигание отходов на прилегающей территории. В постановлении должностного лица и в постановлении зам. прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не вменяется сжигание отходов на территории ООО «Сладкая Слобода», следовательно, отсутствуют ссылки на указанные фотоснимки.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, справка государственного инспектора и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Полозова В.А. и отмены постановления старшего государственного инспектора по охране природы по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору за использованием и охраной водных объектов <адрес> Демченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № 124-37.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора по охране природы по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору за использованием и охраной водных объектов <адрес> Демченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Сладкая Слобода» Полозова в.а., оставить без изменения, жалобу Полозова В.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников
