Дело № 2-416/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2014 года г. Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Ляминой М.В.,
при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,
установил:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Семакиной Наталие Владимировне(далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № (далее - кредитный договор) заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Семакиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № банк осуществил выпуск банковской карты № для осуществления операций со средствами и передал ее ответчику, открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций и предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора Семакина Н.В. обязалась ежемесячно уплачивать проценты из расчета 21,99% годовых, при нарушении сроков возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом. С учетом изложенного истец просит взыскать с Семакиной Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Также, истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Семакина Н.В. в судебном заседании в целом с исковыми требованиями согласилась, полагала, что проценты за пользование кредитом завышены, тем не менее своего расчета не представила, как и доказательств внесения платежей в большем размере. Пояснила, что кредитное соглашение она подписывала знакомилась с ним, как и с графиком погашения платежей и расчетом полной стоимости кредита.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.
Суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.
Изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы заявления, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Семакиной Н.В. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Семакиной Н.В. был предоставлен кредит на 60 месяцев в размере <данные изъяты> руб. По условиям соглашения ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 21,99% годовых (п.6.2 соглашения).
Согласно пункту 3.7 соглашения, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 3017 руб.
Согласно пунктам 6.4 и 6.5 соглашения, в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает Банку пени в размере 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Условия соглашения ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде соглашение не расторгнуто, недействительным в судебном порядке не признано. Ответчик своей подписью подтвердил, что с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования, которые содержат все существенные условия кредитного договора, ознакомлен и полностью согласен.
Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Семакиной Н.В. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что не оспорено ответчиком, в свою очередь ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи по возврату кредитной суммы и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного соглашения, не производятся.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, тем самым существенными условиями кредитного договора являются размер предоставляемых в кредит денежных средств и размер процентов за пользование суммой кредита.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Истцом в соответствии со статьей 435, 438 ГК РФ заключено соглашение с ответчиком о кредитовании в офертно-акцептной форме. Извещение об отзыве оферты со стороны истца не поступало.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК двусторонние (многосторонние) сделки, в отношении которых действует требование письменной формы, могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В п. 3 ст. 434 ГК содержится правило о том, что письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК, то есть акцепт письменной оферты может выражаться не только в виде письменного же полного и безоговорочного согласия заключить договор на условиях, предложенных в оферте, но и посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, т.е. действий по выполнению указанных в оферте условий договора).
В ответ на публичную оферту истца ответчиком была оформлена анкета-заявление на получение кредита на сумму <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства истцом были перечислены. Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, тем самым приняв условия договора.
Условия договора ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан. Ответчик своей подписью подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию счета. С Условиями предоставления кредита, которые содержат все существенные условия кредитного договора, ознакомлена и полностью согласна. Ответчицей денежные средства со счета были сняты, тем самым ими она распорядилась по своему усмотрению.
Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В процессе исполнения кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> коп.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Период в просительной части искового заявления, за который произведен расчет процентов и пени указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, поскольку в письменном расчете задолженности расчет процентов и пени произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в свою очередь сумма процентов и пени совпадает с суммой заявленной в просительной части иска, в связи с чем принимается судом. Обязательства по настоящее время не исполнены задолженность на момент рассмотрения дела не погашена. В связи с чем, требование о возврате неуплаченного долга и процентов является законным и обоснованным.
Согласно пунктов 1,2 статьи 811, статьи 330 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8.10.1998 г. в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, не возвращает в предусмотренный договором срок сумму займа и проценты в сроки, обозначенные в договоре, то займодавец имеет право потребовать возврата долга с причитающимися процентами, а также, на взыскание с него неустойки в размере, обусловленном договором, со дня, когда обязательство по уплате долга и процентов должно быть исполнено до фактического исполнения денежного обязательства. Как уже отмечалось выше, стороны в договоре предусмотрели при нарушении срока возврата кредита уплачивать пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов кредита уплачивать пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также мерой ответственности за нарушение обязательства должником, учитывая также отсутствие соответствующего заявления о снижении размера неустойки со стороны ответчика суд полагает, что заявленные требования о взыскании с Семакиной Н.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не видит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна нарушенному обязательству, доказательств тяжелого имущественного положения либо нахождение в трудной жизненной ситуации со стороны ответчика не представлено, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
На момент заключения кредитного соглашения Семакина Н.В. располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному соглашению, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным соглашением. Кредитное соглашение было подписано сторонами без разногласий.
Размер задолженности, представленный истцом ответчиком не оспорен, расчет составлен в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, условиями кредитного соглашения, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы основного долга по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., уплаченная им при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Семакиной Наталии Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья М.В.Лямина
