Документ от 20 октября 2014

4/21-1801/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна РМ 20 октября 2014 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., при секретаре Ураевой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя ФКУ № УФСИН РФ по РМ Муймарова С.И., выступающего по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Зубова Поляна РМ, в зале судебных заседаний, ходатайство осужденного Кандова Н.Х., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по РМ, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Кандов Н.Х. осужден по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 10.02.2006 года, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 21.06.2007 года по ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3- ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: __.__.____ Конец срока: __.__.____ г.

Осужденный Кандов Н.Х. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания имел взыскания, последнее из которых- устный выговор от 10.01.2011 года, имеет 19 поощрений, принимает участие в общественной жизни колонии, работал в столовой пекарем, с 21.06.2013 года состоит на облегченных условиях наказания. В случае освобождения обязуется трудоустроиться в 3- х месячный срок, ... В совершенном преступлении искренне раскаялся и твердо встал на пусть исправления.

Осужденный Кандов Н.Х. отбыл установленные ст. 79 УК РФ 2/3 - срока наказания назначенного по приговору суда.

Администрация ФКУ № УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Кандова Н.Х., так как он не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного по приговору суда.

Рассмотрев ходатайство осужденного Кандова Н.Х., исследовав заключение администрации, представленные материалы в отношении осужденного, выслушав мнение представителя администрации поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Кандова Н.Х. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, судья учитывает то обстоятельство, что осужденный, заслуживает условно-досрочное освобождение, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания наказания осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный Кандов Н.Х. содержась в СИЗО № <Адрес>, допустил 3 нарушения режима содержания, в дисциплинарном порядке наказан не был. Содержась в СИЗО № <Адрес>, нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Содержась в ФКУ № УФСИН России по РМ, допустил 6 нарушений режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имел 1 поощрение. Содержась в ФКУ № УФСИН России по РМ этапировался на лечение в ФКУ №, где нарушении режима не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. ... В ФКУ № УФСИН России по РМ содержится с 24.02.2010 года. Трудоустроен заведующим камер хранения. К своим обязанностям относится добросовестно. За время отбывания наказания в №, допустил 2 нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Взыскания сняты в установленном законом порядке. Имеет 18 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно. С 21.08.2013 года содержится на облегченных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. К представителям администрации исправительного учреждения относится положительно, в беседах вежлив, грубость не допускает. К коммунально-бытовым условиям и соблюдению санитарного состояния жилых помещений относится удовлетворительно. Санитарно-гигиенические требования, предъявляемые к осужденным выполняет, замечаний со стороны сотрудников администрации и медицинского персонала не имеет, внешне всегда опрятен. Отношение к имуществу учреждения бережное. Принимает активное участие в работах по благоустройству жилых секций отряда и прилегающей территории. Разовые поручения выполняет добросовестно и охотно. В коллективе среди осужденных уживчив, общается с положительно характеризующимися осужденными. В конфликтных ситуациях замечен не был. К «воровским традициям» относится отрицательно. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. Вопрос бытового устройства самим осужденным прорабатывался заблаговременно: после освобождения будет проживать по месту прописки.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Осужденный Кандов Н.Х., за период отбывания наказания допустил 11 нарушений режима содержания, за что 8 раз был наказан в дисциплинарном порядке, а именно 12.07.2006 года объявлен выговор устно - курил в не отведенном для курения месте, 28.12.2006 года объявлен выговор- курил в не отведенном для курения месте, 03.05.2007 года объявлен выговор устно- самовольно покинул рабочее место, 02.12.2007 года объявлен выговор устно - курил в не отведенном для курения месте, 22.08.2008 года объявлен выговор устно- прибыл на проверку пром. зоны без бригады с опозданием на 5 минут, 04.02.2010 года объявлен выговор устно- убыл из столовой без отряда, 24.08.2010 года объявлен выговор- не выполнил команду «отбой», 10.01.2011 года объявлен выговор устно- находился в пекарне с нарушением формы одежды, хотя взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, однако наличие взысканий и факты нарушений режима содержания, свидетельствует о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.

Наличие 19 поощрений, которые в основном объявлены осужденному за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не могут являться основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает отплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ.

Согласно приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 10.02.2006 года /л.д. 13/ Кандов Н.Х. - гражданин ...

От иностранного государства, гражданином которого он является, как и от осужденного не получены гарантии о достигнутом соглашении о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, что так же учитывается судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку не будут полностью достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Факт отбытия осужденным 2/3 срока наказания, не свидетельствует о том, что осужденный Кандов Н.Х. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

Изучив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к твердому убеждению, что применение к Кандову Н.Х. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания преждевременно и в удовлетворении ходатайства следует отказать.

По приведенным основаниям суд не соглашается с заключением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Кандова Н.Х. и соглашается с мнением помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., что осужденный Кандов Н.Х. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.2, 397, 399 УПК РФ, 79 УК РФ, 175 УИК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств осужденного Кандова Н.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а так же вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья Зубово-Полянского

районного суда РМ: