Дело №2-269/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с участием ответчика Дуда М.Т.,
при секретаре Зуккель И.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Зубцове 05 сентября 2014 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области к Дуда М.Т. о взыскании налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее МИФНС) России № 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к Дуда М.Т. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2003 год на общую сумму <данные изъяты>.
В заявлении истец МИФНС России № 7 по Тверской области указал, что была составлена справка о состоянии расчетов с бюджетом Дуда М.Т., в соответствии с которой её задолженность по налогам и пени составляет <данные изъяты>
Данная задолженность образовалась в результате неуплаты суммы налогов, пени по представленным налоговым декларациям по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость за 2003 год.
На момент составления искового заявления за ответчиком числится задолженность по налогам и пени в сумме <данные изъяты> коп.
В связи с истечением срока хранения документов, образующихся в деятельности инспекции, таких как налоговые декларации, расчеты, реестры учета рассылки документов, относящихся в периоду ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным представить ряд документов в связи с их уничтожением путем сожжения согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно налоговые декларации по вышеуказанным налогам, требования, почтовые реестры.
По сведениям Инспекции Дуда ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
На основании п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действие статьи 48 НК Ф (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, пеней, штрафов, требований об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть только на требования, направленные налогоплательщиками с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ (в ред. ФЗ № 229-ФЗ от 27.07.2010) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
На основании изложенного МИФНС России № 7 по Тверской области просит взыскать с Дуда М.Т. задолженность по налогам и пени на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Кроме того МИФНС России № 7 по Тверской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском к Дуда М.Т. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что ответчик добровольно меры к погашению текущей задолженности не предпринял, а срок на взыскание задолженности по ст. 48 НК РФ был пропущен по причине допущенной технической ошибки.
Истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дуда М.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и суду пояснила, что все налоги заплатила. Кроме того ответчик заявила, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, Дуда М.Т. суд пришел к выводу о том, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено Налоговым Кодексом РФ.
По общему правилу обязанность исчислить налог возлагается на налогоплательщика (п. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ)).
В законе может быть предусмотрено, что исчислить сумму налога обязан налоговый орган (п. 2 ст. 52 НК РФ), который в этой ситуации обязан направить налогоплательщику уведомление. Налоговая обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогоплательщиком налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
На основании п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Статья 48 НК РФ в редакции до 2007 предусматривала пресекательный шестимесячный срок обращения в суд.
Пропуск указанного срока исключал возможность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам и сборам.
В последующем, с 1 января 2007 года в ст. 48 НК РФ внесены изменения (ФЗ №137-ФЗ от 27.07.2006), предоставляющие налоговым органам возможность восстанавливать сроки обращения с исками о взыскании недоимок.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Указанный срок не является сроком исковой давности, подлежит применению судом без заявления налогоплательщиком, поскольку требования о взыскании недоимок основываются на публично - правовых правоотношениях.
Срок может быть восстановлен, если обстоятельства, объективно исключали возможность своевременного обращения в суд и не зависели от воли руководителей и (или) сотрудников инспекции.
В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2, п.3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Дуда М.Т. по сведениям Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
Из справки о состоянии расчетов с бюджетом следует, что за Дуда М.Т. числится задолженность по налогам, срок уплаты которых ДД.ММ.ГГГГ, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, - в общей сумме <данные изъяты> коп.
Документы, подтверждающие наличие у Дуда М.Т. задолженности по налогам ДД.ММ.ГГГГ год, уничтожены на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Достоверных сведений о направлении Дуда М.Т. требований об уплате налога и пени ДД.ММ.ГГГГ год истцом не представлено.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ (до момента уничтожения документов) также не были приняты меры к принудительному взысканию задолженности, числящейся за ответчиком.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (со значительным пропуском срока обращения в суд) обратилась в суд с иском к Дуда М.Т. о взыскании задолженности по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ год и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивируя тем, что срок на взыскание задолженности был пропущен по причине допущенной технической ошибки.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока в отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Налоговым органом суду не представлено никаких доказательств и не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока для обращения в суд.
Уничтожение налоговым органом документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
В связи с пропуском налоговым органом срока для взыскания задолженности по налогам и сборам в судебном порядке, налоговый орган утратил возможность и для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность.
При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов и пени.
Следовательно, требование налогового органа о взыскании с Дуда М.Т. задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области к Дуда М.Т. о взыскании налога и пени ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А. А. Козлова
