Дело № 2-521/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    28 октября 2014 г. с. Зональное
 

    Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Фролова В.В.,
 

    при секретаре Волковой Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» к Баяндуровой Е.М. о взыскании сумм по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО ИКБ «Совкомбанк» (далее также – Банк) является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» путем преобразования и обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате нотариальной копии доверенности на представителя.
 

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Баяндуровой Е.М. был заключен кредитный договор №....., по условиям которого Банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Разделом «Б» договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ с последней даты внесения денежных средств количество просроченных дней составило <данные изъяты>. Общая задолженность ответчика по кредиту на 03 октября 2014 г. составляет <данные изъяты> руб.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 

    Ответчик Баяндурова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства не просила.
 

    В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 

    Изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 

    Согласно положениям ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Предоставление Баяндуровой Е.М. кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>, факт нарушения обязанности по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности и её размер подтверждаются представленными истцом документами: расчетом задолженности на 02 октября 2014 г., заявлением – офертой, кредитным договором и графиком осуществления платежей, анкетой клиента, выпиской по счету клиента Баяндуровой Е.М., Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. Правопреемство истца и ООО ИКБ «Совкомбанк» подтверждается уставом организации, решением Единственного участника от 23 мая 2014 г., приказом № 1 от 10 сентября 2014 г., передаточным актом.
 

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 

    Представленный истцом расчёт суммы долга согласуется с условиями кредитного договора, фактически ответчиком не оспорен.
 

    Согласно данному расчёту задолженность по состоянию на 02 октября 2014 г. составляет <данные изъяты>.
 

    Суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору основано на законе, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и подлежат полному удовлетворению.
 

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 

    Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, оплата нотариальной доверенности на представителя составила <данные изъяты> руб.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.
 

    Взыскать с Баяндуровой Е.М. в пользу Открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору №..... задолженность в размере <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья В.В. Фролов