Дело № 2-496/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности
05 ноября 2014 г. с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Фролова В.В.,
при секретаре Волковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о замене ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску к Казанцевой Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Казанцевой Т.Н. об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> и установлении начальной продажной цены на автомобиль основании оценки независимого эксперта.
В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и Казанцева Т.Н. заключили кредитный договор №.
В обеспечение договора займа с ответчицей был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>.
В связи с неисполнением ответчицей заёмных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда<адрес> от 21 августа 2014 г. с Казанцевой Т.Н. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в полном объёме и судебные расходы, однако требование об обращении взыскания на предмет залога в уточненном иске не заявлялось.
В судебное заседание стороны не явились, извещены согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении разбирательства не просили.
Представитель истца представил суду письменное ходатайство, в котором просил произвести замену ненадлежащего ответчика на Варлей А.Н. , мотивируя тем, что предмет залога по кредитному договору – автомобиль <данные изъяты> за Казанцевой Т.Н. не зарегистрирован и принадлежит Варлей А.Н., которая проживает <адрес>.
Изучив материалы гражданского дела № 2-496/2014 и доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 35, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец (его представитель) вправе заявлять ходатайства, а суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Из материалов дела следует, что иск ОАО «Сбербанк России» предъявлен к Казанцевой Т.Н., по месту жительства ответчика.
Основанием исковых требований является договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, заключенного в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом иска является требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что на момент обращения с иском в суд предмет залога принадлежал на основании договора купли-продажи в простой письменной форме № Варлей А.Н., проживающей в <адрес>.
Согласно сведениям из органов ГИБДД, полиции автомобиль принадлежит Варлей А.Н., в настоящее время находится у неё под сохранной распиской как вещественное доказательство по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, с учётом характера спорного правоотношения, оснований и предмета иска, суд приходит к выводу, что ходатайство ОАО «Сбербанк России» о замене ненадлежащего ответчика – Казанцевой Т.Н. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку ОАО «Сбербанк России» предъявлен иск к ответчице Варлей А.Н., которая на момент подачи иска, а также в настоящее время проживает <адрес>, иск неподсуден Зональному районному суду Алтайского края, что является основанием для передачи гражданского дела по подсудности (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).
Оснований для применения правил альтернативной, исключительной, договорной подсудности (ст. 29-32 ГПК РФ) суд не находит.
Выбывшего ответчика суд считает правильным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца, поскольку изъятие и реализация предмета залога повлияет на обязательства Казанцевой Т.Н. по судебному решению о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 43 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Произвести замену ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Казанцевой Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество на Варлей А.Н. <адрес>.
Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Варлей А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Королевский городской суд Московской области <адрес>.
Казанцеву Т.Н. привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов
