Дело №2-483/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2014 года с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Мартьяновой Ю.М.,
при секретаре Ващилиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.И. к ОСП Зонального района об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Петров Н.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 20 февраля 2012 г. о взыскании исполнительского сбора, с 34084,75 рубля до 500,00 рублей; уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 25 апреля 2012 г. о взыскании исполнительского сбора с 34413,75 рубля до 500,00 рублей; уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 29 августа 2012 г. о взыскании исполнительского сбора с 25271 рубля до 500,00 рублей.
В обоснование требований указал, что 10 февраля 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Зонального района УФССП России по Алтайскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Петрова Н.И. предметом исполнения явилась задолженность в размере 486 924,81рубля.
23 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Зонального района УФССП России по Алтайскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении П.. Предметом исполнения явилась солидарная задолженность П. (заемщик), Петров Н.И. (поручитель), Д. (поручитель) в размере 491625,01 рублей.
21 июня 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Зонального района УФССП России по Алтайскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Петрова Н.И.. Предметом исполнения явилась солидарная задолженность Петрова Н.И. (заемщик), П. (поручитель), в размере 363158.85 рублей.
20 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зонального района УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановления о взыскании исполнительских сбора в размере 34 084,74 рублей по постановлению № 1831/12/38/22; ДД.ММ.ГГГГ в размере 34413,75 рублей, по постановлению № 4722/12/38/22 и 29 августа-2012 года в размере 25 271,81 рублей по постановлению 12773/12/38/22, в общей сумме 93770,30 рублей, от общей задолженности, которая составляла 1 341 708,67 рублей.
Считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденному в отношении него как должника, исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу взыскателя; отсутствие вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду чрезмерного большого размера суммы задолженности; несоответствие размера ежемесячного дохода имущественному положению.
С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считает несправедливым применение к нему максимального размера исполнительского сбора.
Истец указывает, что в его действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере 7%.
Судебный пристав-исполнитель, подтверждая его имущественное положение, указывает: ответы из регистрирующих органов, кредитных организаций и банков поступили отрицательные. В ходе проверки имущественного положения по месту регистрации имущества, принадлежащего должнику, выявлено нежилое помещение, выставлено ОСП на продажу.
Ежемесячный доход согласно налоговой декларации Петрова Н.И. составляет 37 <...> Общая сумма ежемесячных платежей по исполнительным производствам составляет от 5 000 - 10 000 рублей. Иных, дополнительных заработков заявитель не имеет. Следовательно, у него не было и нет возможности осуществить оплату задолженности в общей сумме 1 341 708,67 рублей в добровольном порядке в течении семи дней с момента вынесения постановления.
Кроме того, исполнительские сборы в общей сумме 93770,30 рублей (34413,75 руб. + 34 084,74рубля + 25271,81 руб.) он будет оплачивать 1,5 года из расчета 93770,30 рублей / 5 000 руб. в мес. = 18 месяцев.
Кроме того, сумма основного долга в сумме 1 341 708,67 рублей, которая будет оплачиваться 268 месяцев (1 341 708.67 руб. / 5 000 руб.) или 22 года (268 мес. / 12 мес.).
Вместе с тем, он не уклоняется от уплаты суммы задолженности, не является безработным, наоборот, ежемесячно производит выплаты но исполнительным производствам (оплату производит).
Законодательно предусмотрено взыскание исполнительского сбора не менее 500 рублей с должника гражданина, с учётом ряда обстоятельств, в том числе имущественного положения.
В судебном заседании Петров Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ОСП Зонального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, подлинные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2012 года ОСП Зонального района возбуждено исполнительное производство №932\12\38\22 в отношении Петрова Н.И., предметом исполнения явилась задолженность в размере 486 924,81рубля в пользу ООО «Прайд-А».
Кроме того, 23 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Зонального района УФССП России по Алтайскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Петрова Н.И.. Предметом исполнения явилась солидарная задолженность П. (заемщик), Петрова Н.И. (поручитель), Д. (поручитель) в размере 491625,01 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России».
21 июня 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Зонального района УФССП России по Алтайскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Петрова Н.И.. Предметом исполнения явилась солидарная задолженность Петрова Н.И. (заемщик), П. (поручитель), в размере 363158.85 рублей в пользу ОАО <...>.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов, согласно требованиям ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
В связи с тем, что исполнительные документы в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнен без уважительных причин, 20 февраля 2012 года, 25 апреля 2012 года и 29 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зонального района Фризеным С.С. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с Петрова Н.И. Так, по постановлению от 20 февраля 2012 года сумма исполнительского сбора составила 34 084,74 рубля; по постановлению от 25 апреля 2012 года – 34413,75 рублей; по постановлению от 29 августа 2012 года – 252671,81 рублей.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
На основании постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. №13-П, исполнительный сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
В силу п.п.6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как усматривается из представленных Петровым Н.И. доказательств, он занимается предпринимательской деятельностью, выплачивается текущие налоги, коммунальные платежи, несет расходы по обучению сына, имеет кредитные обязательства, кроме того, выплачивает задолженность по исполнительным документам, которая, в общем, составляет более одного миллиона рублей. При этом, как усматривается из представленных Петровым Н.И. налоговых деклараций, его доход не превышает 40 000 рублей.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в собственности Петрова Н.И. имеется нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <...>, на которое 01 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем наложен арест, стоимость которого установлена в размере 2 495 957 рублей, при этом, как усматривается из материалов подлинного исполнительного производства, мер по реализации арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем, не принято.
Учитывая материальное положение Петрова Н.И., общую сумму задолженности по исполнительным производствам, необходимость времени для ее исполнения, суд находит уважительной причину неисполнения им в добровольном порядке обязанности по уплате задолженности по исполнительным производствам в срок, установленный для добровольного погашения задолженности и, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд, находит возможным, уменьшить размер исполнительского сбора до одной четверти от суммы исполнительского сбора по постановлениям от 20 февраля 2012 года, 25 апреля 2012 года и 29 августа 2012 года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Петрова Н.И. удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 932\12\38\22, установленный по постановлению от 20.02.2012 г. до 8 521 рубля 19 копеек.
Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 1920\12\38\22, установленный по постановлению от 25.04.2012 г. до 8 603 рублей 44 копеек.
Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 4632\12\38\22, установленный по постановлению от 29.08. 2012 г. до 6 317 рублей 95 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2014 года.
Судья Ю.М. Мартьянова
