Дело №2-481/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    с. Зональное                             27 октября 2014 г.
 

    Зональный районный суд Алтайского края в составе:
 

    судьи Мартьяновой Ю.М.,
 

    при секретаре Ващилиной Е.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусина Е.А. к ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 июня 2014 года, в 13 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобилей <1> под управлением Атемасова С.Н. и автомобилем <2> под управлением Дусина Е.А., принадлежащего на праве собственности истцу. Автомобиль истицы был поврежден по вине водителя Атемасова С.Н.
 

    Истец Дусин Е.А., его представитель Токманцева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление и телефонограмма.
 

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно предъявленного иска.
 

    Третье лицо Атемасов С.Н. и Васильева Д.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрении в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
 

    В силу положений п.7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в данном случае необходимо представить сведения о досудебном порядке обращения к ответчику, если это предусмотрено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
 

    В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
 

    Таким образом, положения ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые применяются к отношения, возникшим после 01.09.2014 года, предусматривают обязательное досудебное обращение потерпевшего к страховщику с необходимым для рассмотрения страхового случая документами, до обращения в суд с иском.По делу установлено, что исковое заявление Дусина Е.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии поступило в суд 02 сентября 2014 года и 05 сентября 2014 года было принято к производству Зонального районного суда Алтайского края, назначено судебное заседание на 27 октября 2014 года.
 

    Из материалов дела усматривается, что с письменной претензией истица к страховщику не обращалась.
 

    Таким образом, вышеуказанные требования закона истцом не соблюдены.
 

    Статья 14.1 ФЗ введена в Федеральный закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ. Как редакция статьи, действующая до 02.08.2014 года, регламентирующая прямое урегулирование убытков, так и редакция статьи после 02.08.2014 года, регламентирующая безальтернативное прямое возмещение убытков, предусматривала предъявление потерпевшим требования о прямом возмещении вреда непосредственно своему страховщику при наличии двух условий: если в результате ДТП был причинен вред только транспортным средствам и если ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 

    Истцом обратился в суд с исковым заявлением в период действия новой редакции ст. 16.1 ФЗ №40.
 

    Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, обязанность по направлению страховщику претензии истцом не исполнена, то есть, не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.
 

    Принимая во внимание, что с 01 сентября 2014 года у ответчика ООО "Росгосстрах» возникла обязанность по принятию и рассмотрению претензий в порядке предусмотренном ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно, данная обязанность по направлению претензии до подачи иска в суд возникает и у истца. По мнению суда, иное толкование данной нормы, а именно, установление зависимости между необходимости подачи претензии и датой ДТП, приведет к тому, что страховщик будет освобожден от рассмотрения претензии, и соответственно от предусмотренной законом ответственности за не рассмотрение претензии, по всем ДТП имевшим место до 01 сентября 2014 года.
 

    Истцу следовало обратиться с претензией к ответчику.
 

    В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    оставить без рассмотрения исковое заявление Дусина Е.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
 

    Разъяснить истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обращения в суд с заявлением в общем порядке.
 

    На определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Зональный районы суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.
 

    Судья Ю.М.Мартьянова