№
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

 

    пос. Золотухино 21 октября 2014 года
 

    Курской области
 

    Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,
 

    при секретаре Гриневой М.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к Лопаник ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 

 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к Лопаник Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и Лопаник Г.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 54000 рублей на срок 48 месяцев, с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, считая с даты его фактического предоставления, под 22% годовых за пользование кредитом.
 

    Свои обязательства по кредитному договору Лопаник Г.В. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
 

    Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, а так же пени на просроченную сумму кредита, однако заемщиком мер для исполнения обязательств по кредитному договору и погашению просроченной задолженности принято не было.
 

    В связи с тем, что Лопаник Г.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2014 года в сумме 42439 рублей 84 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5473 рубля 19 копеек.
 

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Ответчик Лопаник Г.В., надлежаще извещенная о слушании дела,в судебное заседание не явилась.
 

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученнуюденежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Из ч.1 ст.810ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором займа могут быть предусмотрены проценты, подлежащие уплате на эту сумму. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 

    Как следует из ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    Как следует из п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов.
 

    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    Из п.4.2.3 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и Лопаник Г.В. заключен договор № о предоставлении ей кредита в сумме 54000 рублей под 22,0 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.15-22).
 

    Факт получения Лопаник Г.В. кредита на указанную сумму путём зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России», подтверждается распорядительной надписью филиала о зачислении Лопаник Г.В. на счёт по вкладу 54000 рублей (л.д.23).
 

    В соответствии с условиями кредитного договора Лопаник Г.В. обязана была производить ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей (1701.33 рублей в месяц), включающие плату по основному долгу и плату процентов за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
 

    В судебном заседании установлено, что Лопаник Г.В. исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом,за время пользования кредитом допускала образование просроченной задолженности, а с апреля 2014 года платежи по кредиту не осуществляла, в результате чего, образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на 29 июля 2014 года составила 42439 рублей 84 копейки, из которых: 36552 рубля 03 копейки - просроченный основной долг, 2795 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 2307 рублей 85 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 784 рубля 27 копеек - неустойка за просроченные проценты, о чем свидетельствует история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет и приложения к нему (л.д.24-32).
 

    Учитывая нарушения заемщиком порядка внесения платежей по кредиту и срок нарушения, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для её снижения не установлено.
 

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 

    Учитывая, что Лопаник Г.В. нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными кредитным договором, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика сумму иска - 42439 рублей 84 копейки.
 

    В силу требований ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 

    Согласно положениям ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 

    Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст.452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора от 25 июня 2014 года (л.д.11-12, 33-35), ответ на которое Лопаник Г.В. не представила.
 

    Соответственно исковые требования в части расторжения кредитного договора, также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение требований кредитного договора Лопаник Г.В. суд оценивает как существенное, так как оно влечет в значительной степени лишение истца на получение основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с несвоевременной и не соответствующей графику платежей оплатой кредита, на что банк был вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с Лопаник Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5473 рубля 19 копеек.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 

 

Р Е Ш И Л:
 

 

            Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лопаник ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лопаник ФИО8 на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 54000 рублей 00 копеек под 22,0 % годовых.
 

    Взыскать с Лопаник ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42439 (сорок две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, из которых: 36552 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 03 (три) копейки – просроченный основной долг; 2795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек – просроченные проценты; 2307 (две тысячи триста семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек – неустойка за просроченный основной долг; 784 (семьсот восемьдесят четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек – неустойка за просроченные проценты.
 

    Взыскать с Лопаник ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 19 (девятнадцать) копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 

 

 

 

Судья /подпись/С.А. Евсюков