Дело № 2-232/2014
 

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    с. Знаменское     
 

    25 августа 2014 года
 

 

    Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., с участием старшего помощника прокурора Знаменского района Омской области Шалюка Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Знаменского района Омской области в интересах Вейсерта В.В. к ООО «Полесье» о взыскании задолженности по заработной плате,
 

    установил:
 

        Прокурор Знаменского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Полесье» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указал, что Вейсерт В.В. работал в ООО «Полесье», в нарушение требований законодательства данным работодателем заработная плата за апрель - май 2014 года ему не выплачена. Просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 7524 рубля и компенсациею за задержку выплаты заработной платы в размере 80 рублей 40 копеек.
 

        В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ООО «Полесье» указанные суммы в пользу работника.
 

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Вейсерт В.В. в судебном заседании не участвовал.
 

        Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 

        По правилам статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 

    Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.     При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 

        При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам их процессуальные права и обязанности, а также те обстоятельства, которые подлежат доказыванию каждой из сторон. При этом ответчику разъяснялась необходимость доказать суду отсутствие оснований для выплаты заработной платы истцу. Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, а также возражение на исковое заявление ответчиком представлены не были.
 

        Истец представил суду в доказательство размера невыплаченной ответчиком заработной платы справку работодателя о задолженности по заработной плате.
 

        В соответствии с положениями, закрепленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
 

    Таким образом, учитывая положения статьи 195 ГПК РФ, согласно которым суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает доказанным наличие задолженности ответчика перед работником по заработной плате, согласно справке.
 

        Также суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в связи с несвоевременной выплатой причитающихся истцу заработной платы, исходя из расчета, представленного истцом, в размере 80 рублей 40 копеек.
 

        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 

    решил:
 

        взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в пользу Вейсерта В.В. задолженность по заработной плате за апрель и май 2014 года в сумме 7524 рубля, а также 80 рублей 40 копеек в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
 

        Взыскать с ООО «Полесье» 400 рублей в доход бюджета муниципального района в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 

    Судья     И.В. Пригодская
 

    Решение вступило в законную силу.