Дело № 2-386/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
при секретаре Зайченко Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морин М. А. к Кряжевских М. В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Морин М. А. обратился в суд с иском к Кряжевских М. В. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него под реализацию мед в <данные изъяты> флягах по цене <данные изъяты> руб. за флягу на сумму <данные изъяты> руб., деньги обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако в установленный срок Кряжевских М. В. обязательства не выполнила, не возвратив сумму долга. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, на что получал отказ. Также ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Кряжевских М. В. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет за мед в сумме <данные изъяты> руб. и фляги в сумме <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность ответчика перед ним составляет <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с Кряжевских М. В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Морин М. А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Кряжевских М. В. в его пользу долг за мед в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности за период просрочки, указанный в исковом заявлении, обязать ответчика возвратить ему фляги в количестве <данные изъяты> штук, а также взыскать с Кряжевских М. В. судебные расходы. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кряжевских М. В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах(статьи 307–419),если иное не предусмотрено правиламиглавы 27 ГК РФиправиламиоб отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ), а покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3статьи 424ГК РФ (ч. 1 ст. 485 ГК РФ)
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии состатьей 395ГК РФ (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что истец Морин М. А. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Кряжевских М. В. товар – мёд в количестве <данные изъяты> фляг по цене <данные изъяты> руб. за флягу, на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанную денежную сумму Кряжевских М. В. обязалась вернуть в течение двух недель.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской Кряжевских М. В., представленной суду истцом.
Из текста данной расписки следует, что продавцом Морин М. А. обязанность по передаче товара в собственность другой стороне – Кряжевских М. В. исполнена.
При подготовке дела к судебному разбирательству, ответчику было предложено представить доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, в том числе, доказательства, подтверждающие своевременную и в полном объеме оплату товара. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком получено заблаговременно до судебного заседания.
Вместе с тем, вопреки положениям ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ ответчиком Кряжевских М. В. доказательств исполнения обязательств перед истцом, в частности по оплате товара, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что покупателем Кряжевских М. В. обязательства по оплате товара не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика невозвращенной суммы долга за мед в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить ему фляги в количестве 6 штук, суд также считает обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.
Учитывая, что в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, они могут предусмотреть возврат тары продавцу.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Из вышеупомянутой расписки следует, что мёд Морин М. А. передан Кряжевских М. В. в таре – флягах.
Принимая во внимание имеющееся в расписке условие «Деньги в сумме <данные изъяты> тыс. (<данные изъяты>) И шесть фляг пустых, Деньги обязуюсь вернуть в течение двух недель», суд считает, что стороны договорились о возврате тары покупателем продавцу в натуре.
Однако доказательств исполнения данной обязанности по возврату фляг, стороной ответчика также не представлено.
Поскольку долг по договору купли-продажи ответчиком не возвращен, истец на основании ч. 3 ст. 486, ч. 1 ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Морин М. А. в исковом заявлении расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя их суммы долга <данные изъяты> руб., периода просрочки - <данные изъяты> дней и ставки рефинансирования <данные изъяты> %.
Однако учитывая, что исковые требования имущественного характера в судебном заседании истцом были уменьшены до <данные изъяты> руб., именно из указанной суммы следует производить расчет. При этом период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты> дней (начало периода просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днем для исполнения покупателем обязательства по оплате товара, исходя из буквального толкования расписки, является ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом:
<данные изъяты>/360х <данные изъяты> 8,25 %= <данные изъяты> руб., где
<данные изъяты> руб. - сумма долга,
360 - количество дней в году (согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»),
<данные изъяты> - количество дней просрочки,
8, 25% - ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У с 14 сентября 2012 г. и действующая до настоящего времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из цены иска после уменьшения истцом размера исковых требований и предъявления им требования неимущественного характера (о возложении обязанности), государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должна составлять <данные изъяты> руб. Именно эту сумму с учетом полного удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Переплата Морин М. А. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (консультирование, составление искового заявления) в сумме 3150 руб., которые подтверждены соответствующими квитанциями.
Данные расходы подлежат возмещению Морин М. А. за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Морин М. А. удовлетворить.
Взыскать с Кряжевских М. В. в пользу Морин М. А. долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
Обязать Кряжевских М. В. возвратить Морин М. А. фляги в количестве <данные изъяты> штук.
Взыскать с Кряжевских М. В. в пользу Морин М. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Возвратить Морин М. А. излишне уплаченную государственную пошлину согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А. А. Масанкина
Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2014 года.
Судья А. А. Масанкина
