Дело № 2-3661/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Свиридовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Мартыченко Ганне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Мартыченко Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен кредитный договор в виде акцептования заявления-оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 4, 62).
Ответчик Мартыченко Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с размером задолженности по кредитному договору согласилась, просила снизить размер штрафных санкций до минимально возможной суммы (л.д.65,66).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 и п.2 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мартыченко Г.П. в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании № (л.д. 22-27), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Заемщик обязалась выплачивать сумму кредита и проценты ежемесячно в размере и сроки согласно графику осуществления платежей.
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Мартыченко Г.П. дала согласие о включении ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев (л.д. 28) и поручила Банку без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить из предоставленных Банком кредитных средств указанную сумму в страховую компанию.
Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, составляла <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (раздел Б заявления-оферты – л.д.25).
Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит путем внесения наличных денежных средств на банковский счет через кассу или устройство самообслуживания банка.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита зачислена на счет заемщика (выписка по счету - л.д. 14).
В соответствии с графиком платежей, платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам должны были вноситься заемщиком ежемесячно не позднее 05 числа в размере по <данные изъяты>. ежемесячно, последний платеж определен в размере <данные изъяты>. (л.д. 26).
Согласно выписке из лицевого счета заемщика (л.д.14-16), платежи в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком вносились не в полном объеме и не регулярно, последний платеж внесен Мартыченко Г.П. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета задолженности (л.д.5-13), до настоящего времени обязанность по погашению кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнена. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты кредита. Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспаривался.
Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.
В силу ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании с ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разделу Б заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.25).
Как следует из расчета задолженности, пени за просрочку уплаты кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Мартыченко Г.П. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в обоснование которого она указала, что сумма пени несоразмерна основному долгу. Кроме того, ответчик указала на своё тяжелое материальное положение.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Указанное положение также содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая размер задолженности заёмщика перед Банком, период просрочки исполнения, имущественное положение ответчика, суд полагает, что размер штрафных санкций за несвоевременную уплату явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК, снизив размер пени до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты кредита и процентов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение - л.д.2).
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Мартыченко Ганны Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов
Решение в законную силу не вступило
