Дело № 2-3473/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте с участием
прокурора С.Г.Козловой
гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах Няшина А. Ю. и Няшиной Л. Ю. к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> в интересах Няшины А.Ю., Няшины Л.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ») о взыскании задолженности по невыплаченным суммам при увольнении с компенсацией за задержку выплаты.
В обоснование своих требований сослался на то, что Няшины – бывшие работники ОАО «ЗМЗ», которые обратился в прокуратуру города по вопросу невыплаты расчета при увольнении. В ходе проверки установлено, что трудовые договоры с Няшины расторгнуты по соглашению сторон. При увольнении окончательный расчет с Няшины работодателем произведен не был, начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно расчетным листкам и сведениям, представленным ОАО «ЗМЗ», задолженность по начисленным, но не выплаченным суммам, причитающимся при увольнении Няшины А.Ю., составляет <данные изъяты> Няшины Л.Ю. – <данные изъяты>, которые и просит взыскать в пользу истцов. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, в пользу Няшины, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
Истцы Няшины А.Ю., Няшины Л.Ю., представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 25-27). Истцы просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 19-20).
Прокурор Козлова С.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании, истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком: Няшины А.Ю. – до ДД.ММ.ГГГГ г., Няшины Л.Ю. – до ДД.ММ.ГГГГ (копии трудовых книжек – л.д. 8-11, 12-17).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО «Златоустовский металлургический завод» в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «ЗМЗ» продлено сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «ЗМЗ» продлено до ДД.ММ.ГГГГ
В силу абз. 2 п.11 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданско-процессуальным законодательством, независимо от того, в какой процедуре банкротства находится работодатель.
Няшины А.Ю. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ, Няшины Л.Ю. по аналогичному основанию – ДД.ММ.ГГГГ, однако в день увольнения расчет с ними в полном объеме произведен не был.
Согласно справке (л.д. 28), задолженность по начисленным, но не выплаченным суммам перед Няшины А.Ю. составляет <данные изъяты> перед Няшины Л.Ю. – <данные изъяты>
Таким образом, ответчиком признан факт наличия задолженности перед истцами. Доказательств погашения задолженности перед истцами в полном объеме ответчиком не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по суммам, подлежащим выплате при увольнении, ОАО «ЗМЗ» перед истцами до настоящего времени не погашена в полном объеме, с ответчика в пользу Няшины А.Ю. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>., в пользу Няшины Л.Ю. – в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.
Прокурором заявлены, а истцами поддержаны требования о взыскании компенсации с ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем, судом установлено, что Няшины Л.Ю. уволена ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, с учетом вышеуказанных положений закона суд полагает необходимым рассчитать компенсацию Няшины Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 1/300 ставки рефинансирования:
Няшины А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
Няшины Л.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ОАО «ЗМЗ» в пользу Няшины А.Ю. подлежит взысканию задолженность по выплатам при увольнении в размере <данные изъяты> а также компенсация за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты>; в пользу Няшины Л.Ю. – задолженность в размере <данные изъяты>., а также компенсация за несовременную выплату в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска менее 20 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4% от суммы иска, но не менее 400 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Няшины А.Ю. и Няшины Л.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (<данные изъяты>) в пользу Няшина А. Ю. задолженность в сумме <данные изъяты> и компенсацию в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (<данные изъяты>) в пользу Няшиной Л. Ю. задолженность в сумме <данные изъяты> и компенсацию в размере <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу
