№ 2-770(14)
 

                                                                              РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    «24» октября 2014 года                                                                                                               п. Зимовники
 

    Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
 

    при секретаре Шиленко И.В.,
 

    с участием представителя истца Батулиной Н.В. - Бабковой Т.М. представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770(14г.) по исковому заявлению Батулиной Натальи Владимировны к Батулину Виталию Геннадьевичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, суд
 

УСТАНОВИЛ:
 

    19 сентября 2014 года Батулина Наталья Владимировна обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Батулину Виталию Геннадьевичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом.
 

    Истец просит вселить её в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> обязать ответчика Батулина Виталия Геннадьевича не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> обязать ответчика Батулина Виталия Геннадьевича передать истцу комплект ключей от жилого дома и жилых комнат дома, комплект ключей от подвального помещения дома находящегося по адресу: <адрес>
 

    В обоснование заявленных исковых требований, в исковом заявлении указано следующее: «истцу на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №№ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-№ № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. 1\2 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ответчику. В силу ч.1,ч.2 ст. 209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец не имея доступа в указанное домовладение, ответчик препятствует её вселению в дом для проживания, пользуется полностью всем домом, не предоставляет истцу ключи от жилого дома и других комнат в жилом доме, более того, осуществляет предпринимательскую деятельность в жилом доме в виде «кафе» на 1 этаже дома, в указанном жилом доме находятся посторонние люди, которые якобы работают у Батулина В.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ году истец хотела провести обмеры жилого дома с сотрудником БТИ п.Зимовники, но ответчик препятствовал ей и сотруднику БТИ в выполнении указанных работ, закрыл на замок подвальное помещение, убрал лестницу из подвала, из-за чего был ограничен доступ в подвальное помещение дома и истец не могла сделать замеры дома для изготовления технического паспорта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о нечинении ей препятствий в пользовании жилым домом, не препятствовать её вселению, предоставлению ключей от дома и жилых комнат и прекратить незаконную предпринимательскую деятельность в жилом доме, требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения».
 

    Истец Батулина Н.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело с участием её представителя Бабковой Т.М.(л.д.37).
 

    Представитель истца Батулиной Н.В. - Бабкова Т.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения, по делу о разделе имущества супругов, истцу Батулиной Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права, вид права общедолевая собственность 1/2, объект права жилой дом, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, местоположение <адрес>. С момента получения свидетельства о право собственности на 1/2 долю указанного домовладения, до настоящего времени истец не может реализовать свое право собственника, а также вселиться в указанное домовладение, в связи с чинением препятствий со стороны ответчика. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году, истец обращалась в суд с иском к ответчику о разделе жилого дома в натуре, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, но ответчик не представил экспертному учреждению все необходимые технические характеристики на спорное домовладение, и всячески препятствовал истцу в их получении, в связи с чем провести судебную экспертизу без указанных документов не представилось возможным и определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Батулиной Н.В. к Батулину В.Г. о разделе жилого дома в натуре оставлено без рассмотрения. В указанном домовладении ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно в домовладении расположено кафе «У Батулина», что также является существенным нарушением прав истца как собственника 1/2 доли дома. Истец обращалась с заявлением в Роспотребнадзор о проведении проверки по указанным фактам, по результатам проверки ответчик Батулин В.Г. был привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, кроме того истцу стало известно, что ответчик без ее ведома перевел часть помещений из категории «Жилое» в «Нежилое». Когда истец обратилась в Администрацию СП за разъяснениями ей подтвердили указанные факты нарушения ее прав и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменены раннее изданные - постановление Администрации Зимовниковского СП № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Администрации СП № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми раннее часть жилых помещений указанного домовладения по заявлению Батулина В.Г. была переведена в нежилые помещения. До обращения в суд с настоящим иском, истец обратилась письменно к ответчику с просьбой в добровольном порядке предоставить ей ключи от входной двери и прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом доме, но ответчик от предложенного уклоняется. Таким образом ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказывается выдать комплект ключей. Отношения истца с ответчиком носят конфликтный характер, ответчик препятствует доступу истца в спорное помещение. Другого жилья в собственности у истца не имеется, в настоящее время истец зарегистрирован по адресу <адрес>, по месту фактического проживания (в домовладении матери истца).Истец является собственником части спорного помещения и поэтому имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
 

    Свидетель А.Т.Н. в судебном заседании суду пояснила, что она работает в МУПТИ п.Зимовники. В ДД.ММ.ГГГГ году к ним в организацию дважды обращалась Батулина Н.В. с заявлением об осмотре домовладения по адресу <адрес> <адрес>» для изготовления технического паспорта, пояснив, что техническая характеристика домовладения ей необходима для предоставления эксперту по иску о разделе жилого дома в натуре. Весной в ДД.ММ.ГГГГ году, она впервые выезжала с истцом по указанному адресу, на момент выезда в домовладении было расположено кафе, сотрудники которого всячески препятствовали в его осмотре, ссылаясь на распоряжение Батулина В.Г.. Второй раз осенью ДД.ММ.ГГГГ года она с представителем истца Бабковой Т.М. повторно выезжала по указанному адресу, по приезду ответчик Батулин В.Г. закрыл входную дверь, и только после вызова сотрудников ОМВД России по Зимовниковскому району впустил ее в дом, однако произвести осмотр домовладения в полном объеме не представилось возможным поскольку лестница в подвальное помещения была спрятана, а дверь в подвальное помещение закрыта, на ее требования о создании условий для беспрепятственного осмотра подвальной части помещения Батулин В.Г. ответил отказом. Кроме того, до настоящего времени ответчик Батулин В.Г. уклоняется от предоставления соответствующих документов на указанное домовладение, в связи с чем в МУПТИ п.Зимовники имеются сведения только от ДД.ММ.ГГГГ года как на объект неоконченного строительством жилого дома.
 

    Ответчик Батулин В.Г. в судебное заседание не прибыл о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 4, согласно которого судебная повестка вручена ответчику Батулину В.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
 

    Кроме того, материалы настоящего гражданского дела содержит заявление ответчика представленное суду на ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик был приглашен для проведения подготовки дела к судебному разбирательству и согласно которого: «Ответчик Батулин В.Г. с исковыми требованиями не согласен в виду следующих обстоятельств, на данный момент Батулиной Н.В. в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, должна принадлежать доля не завершенного строительства жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., данная квадратура разниться с той, что указана в исковом заявлении. Кроме, того Батулиной Н.В. не выделена собственность в натуре в связи с чем невозможно определить в какой части недвижимого имущества ей не чинить препятствие в пользовании. В случае вселения её в часть жилого дома, где проживает со своей семьёй ответчик и осуществляет предпринимательскую деятельность, считает, что таким образом будут нарушены его права на ведение предпринимательской деятельности и право собственности на его жилое помещение, которое для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Данное исковое заявление просит рассмотреть в его отсутствие, так как по семейным обстоятельствам не имеет возможности прибыть в судебное заседание»(л.д.17).
 

    Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 

    Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 

    Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
 

    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-№ № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 

    С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в указанном домовладении истец не проживает, в связи с чинением препятствий со стороны ответчика.
 

    В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращался в Зимовниковский районный суд Ростовской области с заявлением о разделе жилого дома в натуре, однако в связи с чинением препятствий в предоставлении технической документации на указанное домовладение со стороны ответчика, провести назначенную судебную строительно-техническую экспертизу не представилось возможным. В связи с чем определением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Батулиной Н.В. к Батулину В.Г. о разделе жилого дома в натуре оставлено без рассмотрения.
 

    Факт чинения препятствий со стороны ответчика в осуществлении своих прав собственника также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено И.о. дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области П.А.Ю.(л.д.39).
 

    В указанном домовладении ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно в домовладении расположеном кафе «У Батулина», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ИП Батулина В.Г. согласно которого ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ (л.д.45-46).
 

    Основанием для проведения проверку по указанному домовладению явилось заявление Батулиной Н.В. в Роспотребнадзор (л.д.41).
 

    До обращения в суд с настоящим иском, истец обратилась письменно к ответчику с просьбой в добровольном порядке предоставить ей ключи от входной двери и прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом доме (л.д.10).
 

    Таким образом из представленных материалов следует, что истец предпринимала все возможные меры для реализации своих нарушенных прав собственника, а ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказывается выдать комплект ключей. Отношения истца с ответчиком носят конфликтный характер, ответчик препятствует доступу истца в спорное помещение.
 

    Другого жилья в собственности у истца не имеется, что подтверждается справкой МУПТИ п.Зимовники (л.д.47).
 

    Ссылки ответчика в представленном суду возражении о том, что на данный момент Батулиной Н.В. в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, должна принадлежать доля не завершенного строительства жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., данная квадратура разниться с той, что указана в исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по иску Батулина В.Г. к Батулиной Н.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении зарегистрированного права Батулиной Н.В. на 1/2 долю спорного домовладения - истцу Батулину В.Г. отказано в иске в полном объёме. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Батулина В.Г. без удовлетворения.
 

    Также суд не может согласиться с возражением ответчика о том, что Батулиной Н.В. не выделена собственность в натуре, поскольку со стороны истца Батулиной Н.В. были предприняты меры для раздела жилого дома в натуре, но из-за препятствий со стороны ответчика Батулина В.Г. разрешить спор о разделе жилого дома в натуре не представилось возможным, что также подтверждается определением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля А.Т.Н..
 

    Доводы ответчика о том, что проживание истца создает конфликтные отношения в семье, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении.
 

    Доля истца в собственности 1/2, а спорное жилое общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из трех этажей и позволяет совместное проживание истца и ответчика.
 

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
 

    В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 

    Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем истец обращался в ОМВД, Роспотребнадзор, МУПТИ.
 

    Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтный, и выезд истца из жилого помещения был вынужденным.
 

    Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 

    При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 

    Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
 

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности или право на законное владение. Удовлетворяя такой иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.(П. п. 45, 47Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав".)
 

    Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не лишает собственников права на предъявление иска о вселении.
 

    С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказывается выдать комплект ключей. Отношения истца с ответчиком носят конфликтный характер, истец выехала с детьми из спорного дома, в связи с тем, что ответчик привел в дом другую женщину, ответчик препятствует доступу истца в спорное помещение. Другого жилья в собственности у истца не имеется.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Батулиной Натальи Владимировны к Батулину Виталию Геннадьевичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, удовлетворить.
 

    Вселить Батулину Наталью Владимировну в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> обязать ответчика Батулина Виталия Геннадьевича не чинить истцу Батулиной Наталье Владимировне препятствий в пользовании жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> обязать ответчика Батулина Виталия Геннадьевича передать истцу Батулиной Наталье Владимировне комплект ключей от жилого дома и жилых комнат дома, комплект ключей от подвального помещения дома находящегося по адресу: <адрес> <адрес>
 

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня принятия решения.
 

    Председательствующий судья                                                                        А.Ю.Зотова