Дело № 10-9/2014
 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    с. Исянгулово 29 октября 2014 года.
 

    Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
 

    с участием заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,
 

    осужденного Бикбулатова Ф.Г.,
 

    защитника Бикбулатова Ф.Г. – адвоката Каримова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
 

    при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,
 

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 

    Бикбулатов Ф.Г., <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>,
 

    осужден по ст. 260 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с конфискацией бензопилы «Штиль»,
 

у с т а н о в и л :
 

 

    Приговором мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ Насыровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов Ф.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ; вещественное доказательство-бензопила «<данные изъяты>» была конфискована.
 

    Бикбулатов Ф.Г., не согласившись с указанным приговором, подал на него апелляционную жалобу по следующим основаниям. Он наказание считает суровым, поскольку он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Учитывая указанные обстоятельства, считает, что мировой судья должен был прекратить уголовное дело. Он также не согласен приговором в части конфискации его бензопилы, он нигде не работает, строится и нуждается в бензопиле, в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности приобрести новую бензопилу.
 

    В судебном заседании Бикбулатов Ф.Г. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
 

    Защитник Бикбулатова Ф.Г. – адвокат Каримов М.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить ее, просил суд отменить приговор мирового судьи и назначить более мягкую меру наказания.
 

    В судебном заседании заместитель прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А.Э. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Бикбулатова Ф.Г. необоснованной, поскольку при рассмотрении уголовного дела мировому судье от Бикбулатова Ф.Г. и представителя потерпевшего не поступали заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поэтому вопрос о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям не рассматривался. Бензопила признана вещественным доказательством-орудием преступления и согласно ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ орудие преступления подлежит конфискации, если оно признано вещественным доказательством.
 

    Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ она с жалобой не согласилась, приговор мирового судьи считает законным.
 

    Заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 

    При рассмотрении жалобы (представления) в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения.
 

    Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
 

    Действия Бикбулатова Ф.Г. органами дознания квалифицированы по ст. 260 ч. 1 УК РФ и согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.
 

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Из положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ следует, что прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести является правом, а не обязанностью суда.
 

    Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании подсудимый и представитель потерпевшего ФИО1 не просили о прекращении дела в связи с примирением сторон, поэтому в этой части мировым судьей в судебном заседании данный вопрос не обсуждался.
 

    Бикбулатову Ф.Г. назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, т.е. в пределах санкции ст. 260 ч.1 УК РФ.
 

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.
 

    Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия совершения преступления, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
 

    Не подлежат конфискации орудия совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию, поскольку каких-либо доказательств о том, что бензопила для Бикбулатова Ф.Г. является основным законным источником средств к существованию, мировым судьей судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ не были добыты, конфискация бензопилы «Штиль», признанной вещественным доказательством постановлением врид начальника ОД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащей Бикбулатову Ф.Г., является законной.
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
 

    Согласно ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
 

о п р е д е л и л :
 

 

    Приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бикбулатова Ф.Г. по ст. 260 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бикбулатова Ф.Г. – без удовлетворения.
 

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного года со дня вступления его в законную силу непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.
 

Судья Г.Р.Ишдавлетова