Документ от 27 октября 2014

Материал № 12-50/2014

РЕШЕНИЕ

с. Исянгулово 27 октября 2014 года.

Судья Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ильсова Р.Ю. на постановления по

делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Ильясова Р.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ильясова Р.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ильясов Р.Ю. обратился в Зианчуринский районный суд с жалобами на указанные постановления, считая их незаконными и подлежащими отмене. В жалобах на постановления, вынесенные по ст.ст. 12.5 ч.1, 12.20 КоАП РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ехал на а/м из <адрес> в <адрес>. По дороге его остановил инспектор ОГИБДД ФИО1, который составил административные протокола за нарушение правил пользования внешними световыми приборами и за установку на передних боковых стеклах дополнительного предмета в виде шторок. Он оспаривал наличие административных правонарушений, инспектору заявил, что ехал с включенным ближним светом фар. Инспектор ФИО1 назначил ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по каждому нарушению без учета его личности, имущественного положения, смягчающих обстоятельств, поскольку санкции указанных статей предусматривает также ответственность в виде предупреждения. В постановлениях не указан срок и порядок обжалования, не указана информация о получателе штрафа.

Поскольку жалобы Ильясова Р.Ю. были поданы на постановления, которые вынесены инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. <данные изъяты> в отношении одного и того же лица, они были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с учетом, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Заявитель Ильясов Р.Ю. в судебном заседании жалобы поддержал, просил их отменить и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он ехал с включенным ближним светом фар, о чем заявлял инспектору БДД ОГИБДД ФИО1, который сообщил ему, что нарушение зафиксировано видеорегистратором. Однако на его требование показать видеозапись, ФИО1 отказался. Он просил ФИО1 указать в протоколе свидетелей? которые находились в его автомашине, которые могли бы подтвердить его невиновность. Когда инспектор ОГИБДД ему, что на передних боковых стеклах запрещено устанавливать шторки, он сразу их убрал, но несмотря на это ФИО1 составил на него протокол и вынес постановление о привлечении его к штрафу в размере <данные изъяты> руб. Он считает, что протоколы об административном правонарушении составлены и дело рассмотрено с вынесением постановления одним и тем же лицом, нарушены требования ст. 28.8 КоАП РФ. В нарушении ст.1.6 ч.1 КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО1 в судебном заседании жалобу не поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> остановил водителя Ильясова Р.Ю., который ехал на а/м из <адрес> в <адрес> без ближнего света фар, а с включенными габаритными огнями. Кроме того, на передних боковых стеклах а/м были шторы. Эти нарушения были зафиксированы на видеорегистраторе. Он составил на Ильясова Р.Ю. административные протокола по ст.ст. 12.5 ч.1 и 12.20 КоАП РФ, а затем вынес 2 постановления о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> руб. за каждое нарушение. Подтверждает, что действительно Ильясов Р.Ю. шторы сразу же убрал на месте, признал вину по указанному правонарушению.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобах, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с п. 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно ГОСТу 5727-88, являющегося Межгосударственным стандартом, передние боковые и лобовые стекла автомобиля входят в нормативное поле обзора, определяющее переднюю обзорность с места водителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в отношении Ильясова Р.Ю. инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ильясов Р.Ю. не отрицал факт совершения нарушения в этой части, суду пояснил, что до составления протокола инспектором, он удалил шторы с передних боковых стекол автомобиля. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и инспектор ОГИБДД ФИО1

Однако в отношении Ильясова Р.З. было применено максимальное наказание-штраф в размере <данные изъяты> рублей, то есть при вынесении постановления в отношении заявителя не были учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Ильясов Р.Ю. до вынесения в отношении него постановления, добровольно убрал шторы со стекол, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

В связи с чем постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильясова Р.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, подлежит изменению, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы о том, что в указанных постановлениях не указан срок и порядок обжалования, не обоснованны, поскольку они отражены на обратной стороне постановлений. О том, что в них не указана информация о получателе штрафа, не может служит основанием для их отмены.

Ильясов Р.Ю. с указанным постановлением, а также административным протоколом не согласился, о чем имеется его собственноручная запись в административном протоколе о том, что он ехал с включенным ближним светом фар. Однако на месте обнаружения нарушения ПДД инспектором ОГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Так, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании заявитель оспаривал факт совершения им правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, просил представить доказательства о совершении им правонарушения, в частности предъявить на просмотр видеозапись регистратора, просил записать в протокол свидетелей, находящиеся в салоне его автомашины, которые могут подтвердить его невиновность.

Однако инспектор ОГИБДД не разрешил данное ходатайство, не дал разумное время представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ и рассмотрел дело по существу на месте совершения правонарушения с вынесением оспариваемого постановления, чем нарушил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку Ильясов Р.Ю. с протоколом об административном правонарушении не согласился, инспектором ОГИБДД не были предприняты меры по закреплению выявленного правонарушения: подробное объяснение от нарушителя не отобрано; рапорт инспектора ОГИБДД о выявленном правонарушении отсутствует, очевидцы не установлены и т.д.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время вынесения постановления, но оно было вынесено по месту обнаружения правонарушения, то есть на <данные изъяты> км дороги <данные изъяты>. Тот период времени с момента обнаружения правонарушения (<данные изъяты> час.), составления протокола (<данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.) и вынесения постановления никак нельзя признать достаточным для соблюдения инспектором прав заявителя.

Отсутствие в материалах дела данных, подтверждающих факт предоставления заявителю реального времени для пользования своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, является существенным недостатком постановления, влечет его недействительность и безусловную отмену.

Согласно ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Ильясова Р.Ю. по ст. 12.20 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением материалов в ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Ильясова Р.Ю. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, изменить, за совершение административного правонарушения по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ Ильясова Р.Ю. предупредить.

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Ильясова Р.Ю. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, отменить и возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зианчуринский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Судья Г. Р. Ишдавлетова