Дело № 2-1214/1/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Шкодовой О.В.,
при секретаре Евтеевой О.Б.,
с участием ответчика Ошкина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
22 октября 2014 года
гражданское дело по иску Константиновой Ю. В. к Ошкину С. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
10.07.2014 года Константинова Ю.В. обратилась в суд с иском к Ошкину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала следующее.
Ей на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Ошкина С.А. принести вещи из салона своего автомобиля, дав ему ключи. Однако, ответчик самовольно без ее согласия уехал на принадлежащем ей автомобиле. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Ошкин С.А. вернулся и сообщил, что разбил автомобиль в ДТП. В полицию ответчик не обращался, так как в ДТП никто не пострадал. Ошкин С.А. не справился с управлением на перекрестке д. Стрелковка, и его занесло в кювет. Кроме того, у Ошкина С.А. не было доверенности на управление автомобилем, он не был вписан в страховой полис ОСАГО, как лицо, имеющее право управлять данным автомобилем. В результате неправомерных самовольных действий ответчика ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении ее автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по Жуковскому району с заявлением о привлечении Ошкина С.А. к уголовной ответственности. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, указано, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, которые необходимо разрешать в суде в порядке искового производства. Свою вину в причинении вреда Ошкин С.А. признал полностью, что подтверждается материалами проверки по уголовному делу, а также распиской ответчика, которую он написал в день совершения ДТП, добровольно оценив причиненный ущерб в <данные изъяты>. Ошкин С.А. в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к эксперту для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету № об оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> 18 копеек.
Просит суд взыскать с Ошкина С.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> 18 копеек; судебные издержки: расходы на изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> 40 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Константинова Ю.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащем образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Ошкин С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал в части взыскания с него денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, требования в части возмещения судебных расходов не признал, просил в этой части исковых требований Константиновой Ю.В. отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено.
Истцу Константиновой Ю.В. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ОСАГО владельца ТС застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0640239094. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Константинова Ю.В.
Согласно пояснениям истца, что не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Ошкин С.А., находясь за рулем автомобиля Константиновой Ю.В., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом факта ДТП зафиксировано не было, поскольку Ошкин С.А. в органы ГИБДД не обращался.
Истец обратилась в ООО «НЭО Перспектива» для составления отчета об оценке транспортного средства. Согласно отчету № об оценке транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа на дату оценки составляет <данные изъяты> 18 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчиком Ошкиным С.А. не оспаривается факт того, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого был причинен ущерб автомобилю Константиновой Ю.В. <данные изъяты>. С оценкой автомобиля в размере <данные изъяты> 18 копеек согласен.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года; расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что данные расходы не являлись необходимыми, поскольку он был готов возместить ущерб добровольно, суд считает несостоятельными. Вышеуказанные расходы суд признает необходимыми по настоящему делу, поскольку после причинения ущерба истцу прошло длительное время, ответчиком ущерб не возмещен даже частично, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с иском и понести указанные расходы в целях сбора доказательств, обосновывающих исковые требования.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ошкина С. А. в пользу Константиновой Ю. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> 18 копеек.
Взыскать с Ошкина С. А. в пользу Константиновой Ю. В. судебные расходы:
- за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>,
- за составление искового заявления в размере <данные изъяты>,
- за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> 40 копеек,
- по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 40 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: О.В.Шкодова
Копия верна. Судья: О.В.Шкодова
