Дело № 2-400/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянской области 07 ноября 2014 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
при секретаре Дорониной Е.М.,
с участием:
представителя истицы Сорокиной Н.В. - Сорокиной Л.А.,
ответчика Порватовой Л.А.,
представителя ответчиков Котович В.И., Исаева З.М., Нагизаде Э.Б.о. - Антошкиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.В. к Котович В.И., Исаеву З.М. и Нагизаде Э.Б.о. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Сорокина Н.В. обратилась с иском о признании Котович В.И., Исаева З.М., Порватовой Л.А., Нагизаде Э.Б.о. утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником данного жилого помещения.
При оформлении документов на квартиру ей стало известно, что прежний собственник квартиры зарегистрировал в данной квартире ответчиков Котович В.И., Исаева З.М., Порватову Л.А. и Нагизаде Э.Б.о.
Ответчики не являются членами ее семьи, никогда не проживали и не проживают в указанной квартире, коммунальные платежи не оплачивают. Ей приходится оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных лиц, что является для нее затруднительным, так как она не работает, обучается в институте.
Регистрация ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании изложенного истица просила признать Котович В.И., Исаева З.М., Порватову Л.А. и Нагизаде Э.Б.о. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истица Сорокина Н.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, действует через своего представителя.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истицы Сорокиной Н.В.
Представитель истца Сорокина Л.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований к ответчику Порватовой Л.А., поскольку та снялась с регистрационного учета, а также изменила исковые требования в отношении других ответчиков, просила признать Котович В.И., Исаева З.М. и Нагизаде Э.Б.о. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку они не вселялись и никогда не проживали в данном жилом помещении, а их регистрация по указанному адресу носила формальный характер.
В обоснование уточненных исковых требований представитель истца Сорокина Л.А. сослалась на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время спорная квартира не пригодна для проживания, т.к. в ней не имеется газа, воды, электричества.
Ответчики Котович В.И., Исаева З.М. и Нагизаде Э.Б.о. в судебное заседание не явились, почтовые конверты с судебными повестками, направленные по месту их регистрации, вернулись с отметками об истечении срока их хранения. Место пребывания ответчиков не известно.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков: Котович В.И., Исаева З.М. и Нагизаде Э.Б.о.
Определением Жуковского районного суда Брянской области от 13.10.2014 г. данным ответчикам на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя была назначена адвокат Антошкина И.Е.
Представитель ответчиков Антошкина И.Е. уточненные исковые требования признала.
Ответчик Порватова Л.А. пояснила, что она была зарегистрирована в спорной квартире своим сожителем ФИО11, <данные изъяты> Сорокиной Л.А. ФИО11 говорил ей, что прописал в своей квартире посторонних лиц без права проживания. Ответчики в квартире с ними не проживали, она никогда их не видела, они ей не известны. С 2008 г. они с ФИО11 перестали проживать в данной квартире, т.к. переехали в <данные изъяты>. Когда они приезжали посмотреть квартиру, там все было закрыто, в ней никто не проживал.
Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает по соседству с Сорокиными. После раздела дома ФИО11 в своей квартире не проживал, т.к. в ней не было отопления. Он приезжал с Порватовой Л.А., чтобы посмотреть данную квартиру. По поводу прописки посторонних граждан ФИО11 ей ничего не говорил. Ответчики никогда в спорной квартире не проживали, посторонних лиц она в ней не видела.
Судом установлено, что Сорокина Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 07.06.2013 г. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4).
Право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 26.07.2013 г. (л.д.5).
Согласно справке <данные изъяты> администрации Жуковского района Брянской области № от 28.07.2014 г. в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы: с 15.08.2008 г. - Котович В.И., с 26.08.2008 г. - Нагизаде Э.Б.о., с 09.03.2010 г. - Исаев З.М., с 03.08.2012 г. - Порватова Л.А. Фактически по указанному адресу никто не проживает (л.д.6).
Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя истца Сорокиной Л.А. от иска в части требований, предъявленных к ответчику Порватовой Л.А., т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчик Порватова Л.А. удовлетворила требования истца в добровольном порядке, что подтверждается копией ее паспорта и адресного листка убытия (л.д.29-32).
Требования истицы Сорокиной Н.В. о признании ответчиков Котович В.И., Исаева З.М. и Нагизаде Э.Б.о. не приобретшими право пользования принадлежащей ей квартирой суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что Котович В.И., Исаев З.М. и Нагизаде Э.Б.о. были зарегистрированы в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, прежним собственником данной квартиры не в качестве членов его семьи. Данная регистрация носила формальный характер. В июле 2013 года право собственности на спорную квартиру перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону к истице Сорокиной Н.В. Ответчики не являются членами семьи истца. С момента их регистрации в указанном жилом помещении они не реализовали свое право пользования квартирой, каких-либо реальных мер к вселению в эту квартиру не предпринимали, договор найма с собственником жилого помещения не заключали. Ответчики фактически квартирой не пользуются, совместного хозяйства с истцом не ведут, не участвуют в расходах по содержанию жилья.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истицы Сорокиной Л.А., ответчика Порватовой Л.А., свидетеля ФИО12, справкой Троснянской сельской администрации.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер непроживания ответчиков по адресу их регистрации либо создания им истицей или иными лицами препятствий в пользовании спорным жилым помещением по делу не имеется.
Наличие у Котович В.И., Исаева З.М. и Нагизаде Э.Б.о. регистрации в квартире по адресу: <адрес>, не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением, проживания в нем. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.
В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчики Котович В.И., Исаев З.М. и Нагизаде Э.Б.о. не приобрели право пользования спорной квартирой.
Регистрация Котович В.И., Исаева З.М. и Нагизаде Э.Б.о. в квартире истицы препятствует осуществлению ее прав как собственника жилья по распоряжению своим имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ представителя истца Сорокиной Л.А. от иска к Порватовой Л.А.
Иск Сорокиной Н.В. удовлетворить.
Признать Котович В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Исаева З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Нагизаде Э.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Котович В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Исаева З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Нагизаде Э.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья подпись Д.А. Цуканов
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.А. Цуканов
