Р Е Ш Е Н И Е
г. Жуковка Брянской области 21 октября 2014 года
Судья Жуковского районного суда Брянской области Злотникова В.В., рассмотрев жалобу Родина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Родин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, он двигался в районе дома № «а» по <адрес> с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ. Действия Родина В.В. квалифицированы по ст.12.6. КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На вышеуказанное постановление Родин В.В. подал жалобу, в которой указал, что в момент движения автомашины он был пристегнут ремнем безопасности. В обоснование указанных доводов сослался на свидетельские показания ФИО2
В судебном заседании Родин В.В. доводы жалобы поддержал.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 подтвердил в судебном заседании факт управления Родиным В.В. автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности. Инспектор также пояснил, что в автомашине Родина В.В. в качестве пассажира перемещался ФИО2
Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что ехал в качестве пассажира в автомашине под управлением Родина В.В. Последний в момент управления транспортным средством и его остановки сотрудником ДПС был пристегнут ремнем безопасности.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Родина В.В. следует, что в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Родин В.В. управляя на <адрес> в <адрес> автомашиной <данные изъяты> г.н. №, не был пристегнут ремнем безопасности. В своих объяснениях по факту правонарушения водитель Родин В.В. указал: « С протоколом категорически не согласен. Ремнем безопасности был пристегнут. Свидетель- ФИО2.».
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО1 водитель Родин В.В., управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомашиной <данные изъяты> г.н. №, не был пристегнут ремнем безопасности.
Выслушав в судебном заседании заявителя Родина В.В., свидетелей ФИО1 и ФИО2., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
В судебном заседании факт управления транспортным средством водителем Родиным В.В. с не пристегнутым ремнем безопасности не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью доказательств: пояснениями Родина В.В. в судебном заседании и в ходе составления протокола об административном правонарушении, показаниям свидетеля ФИО2., данными в судебном заседании.
Указанные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Родин В.В. управлял автомашиной <данные изъяты> г/н №, будучи пристегнутым ремнем безопасности, следовательно, событие правонарушения, по поводу которого Родин В.В. привлечен к административной ответственности отсутствует.
Других исследованных судом доказательств: пояснений инспектора ДПС ФИО2 и его рапорта о выявленном правонарушении является недостаточным для установления события правонарушения и виновности Родина В.В. в его совершении.
В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с отсутствием события административного правонарушения обжалуемое Родиным В.В. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области ФИО1 в отношении Родина В.В., привлеченного к административной ответственности по ст.12.6. КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий судья подпись В.В. Злотникова
Постановление не вступило в законную силу
Судья В.В. Злотникова
