Документ от 21 октября 2014

Дело № 2-845/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 21 октября 2014 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Суппес Г.В.

Единолично,

при секретаре Карасевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Гранит» к Китаеву Н. В. о расторжении договора займа и взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПКГ «Гранит» обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПКГ «Гранит» и ответчиком Китаевым Н.В., последний получил от КПКГ «Гранит» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов и целевых вкладов в размере 25 % годовых.

В связи со сложным финансовым положением Китаев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ просит КПКГ «Гранит» заключить дополнительное соглашение на пролонгацию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям дополнительного соглашения о пролонгации договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Китаев П.В обязался погашать заем и вносить проценты за его пользование полученными по договору займа денежными средствами своевременно, согласно установленного в договоре займа графика наличными деньгами в кассу КПКГ «Гранит» или безналичными деньгами на расчётный счёт КПКГ «Гранит». Согласно п.2.2.3, п.2.2.5 выше указанного договора при нарушении срока возврата займа заёмщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых за весь период просрочки от обусловленного договора срока погашения займа до его фактического возврата.

Ответчик в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ фактически со дня подписания дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплачивать сумму основного займа, пеню с остатка займа, а также проценты предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила - <данные изъяты>., в том числе основного займа - <данные изъяты>., проценты- <данные изъяты>., пени-нет.

Просит расторгнуть договор займа, взыскать с Китаева Н.В. в пользу КПКГ «Гранит» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца КПКГ «Гранит»будучи извещен надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Китаев Н.В. будучи извещен надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрения дела в его отсутствии, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования КПКГ «Гранит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По нормам ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 КГ РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гранит» и ответчиком Китаевым Н.В. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа, Китаев Н.В. получил от КПКГ «Гранит» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов и целевых вкладов в размере 25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гранит» и Китаевым Н.В. было заключено дополнительное соглашение на пролонгацию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о вступлении в КПКГ «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ года; заявлением о выдаче потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года; договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; договором о залоге имущества без передачи в КПКГ «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ года; расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ года; заявлением о заключении соглашения на пролонгацию от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года; карточкой заемщика.

Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Китаевым Н.В. были нарушены существенные условия договора займа, а именно не исполнялась обязанность по ежемесячному возврату займа и погашению процентов за пользование им, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила - <данные изъяты>., в том числе основного займа - <данные изъяты>., проценты- <данные изъяты>., пени-нет.

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и законными и полагает расторгнуть договор и взыскать кредитную задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

По нормам ст.ст.98 и 88 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствуют платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 810-811 ГК РФ, ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Гранит» к Китаеву Н. В. о расторжении договора займа и взыскании суммы займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «Гранит» и Китаевым Н. В..

Взыскать с Китаева Н. В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Гранит» сумму задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Суппес