28 октября 2014 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием истицы Маковской Н.А.,
при секретаре Шушкановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2014 по иску Маковской Н. А. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Маковская Н.А. обратилась в суд с указанным выше иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно доводам иска Маковская Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом по вышеуказанному адресу, общей площадью 38 кв.м., жилой – 24,5 кв.м. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, был приобретен ею в собственность ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе эксплуатации, в жилом доме без получения необходимых разрешений (самовольно) была выполнена реконструкция в виде: возведения самовольного пристроя лит А1 и холодные пристройки лат аа <данные изъяты>, а также проведены работы по перепланировке в виде: сноса печи в комнате № <данные изъяты> сноса перегородки между комнатой № и № №, сноса печи между комнатами № и № №, сноса перегородок между комнатами № и № 4, № и № 5, № и № 5, в комнате № сделан дверной проем, между комнатами № и № заделан дверной проем. В результате реконструкции жилого дома изменилась площадь дома. Указанные выше обстоятельства создают истице препятствия в регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, а потому она вынуждена обратиться в суд.
Истица Маковская Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск – в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав в отзыве, что не возражает против заявленных исковых требований (л.д. 39).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно имеющимся в деле документам Маковская Н.А. имеет в собственности жилой дом, полезной площадью 38 кв.м., жилой 24,5 кв.м. и земельный участок площадью 698 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).
Из копии предоставленного суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее общая площадь жилого дома изменилась и составляет 64,5 кв.м., жилая – 43,2 кв.м. (л.д. 8-15). Изменение общей площади произошло за счет сноса печи в комнате № № сноса перегородки между комнатой № и № № сноса печи между комнатами № и № №, сноса перегородок между комнатами № и № № № и № 5, № и № №, в комнате № сделан дверной проем, между комнатами № и № заделан дверной проем, возведения самовольного пристроя лит А1 и холодные пристройки лат аа 1 (л.д. 11 оборот).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из представленного суду технического заключения ООО «Д.А.Н» о состоянии строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что состояние основных несущих строительных конструкций, реконструированного жилого дома на момент обследования соответствует действующим техническим, пожарным регламентам о безопасности зданий и сооружений, а также обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 16-26).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ строение является самовольной постройкой, если создано на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Отдел градостроительства департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации г.о. Жигулевск в отзыве указал, что реконструкция спорного жилого дома велась без оформления разрешения на реконструкцию с нарушением градостроительных норм, а именно: часть жилого дома – пристрой (лит а1) расположен на расстоянии 2-х метров от границы земельного участка смежной с земельным участком № по <адрес>. (л.д. 46).
Собственник земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Хохлов М.А., в письменном заявлении указал, что претензий относительно расположения пристроя на принадлежащем истице участке не имеет.
Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истице земельном участке, и считает возможным, в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ, признать за истицей право собственности на реконструированный жилой дом даже при наличии указанных выше отступлений от градостроительных норм застройки, поскольку данные отступления влияют только на права Хохлова М.А. - собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.46,47), а последний, как видно из их письменного заявления, возражений против существующего положения не имеет, что судом, в порядке ч. 2 ст. 1 ГК РФ, расценивается как свободное изъявление данных лиц при установлении своих прав и обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маковской Н. А. удовлетворить.
Признать за Маковской Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 64,5 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сохранив жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Жигулевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова
