Дело № 2-581/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 г. г.Жердевка Тамбовской области
Жердевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.А.
при секретаре Поздняковой О.В.,
с участием представителя истца Луканина С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабанова Станислава Дмитриевича к Лысикову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд, указывая, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение его автомобиля и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по вине водителя последнего (ответчика Лысикова А.В.), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленной инспектором ДПС УГИБДД ФИО11., а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, где указано, что ответчик осуществлял движение задним ходом на перекрёстке, вследствие чего и произошло ДТП. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не застрахована.
Для оценки причинённого ущерба истец был вынужден обратиться к ИП ФИО12 О времени осмотра автомобиля заблаговременно уведомил ответчика телеграммой. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила <данные изъяты> руб. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составляют <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец обращался за юридической помощью к региональному представителю компании <данные изъяты> ИП ФИО13 и, согласно заключенному договору на оказание юридических услуг, оплатил <данные изъяты> руб.
В связи с этим, на основании ст.15, ст.1064, ст.1101 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, Бабанов С.Д. просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также понесённые судебные расходы: стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб., стоимость изготовления доверенности на право представления интересов истца в суде в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Луканин С.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Лысиков А.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации в настоящее время отсутствует (л.д.42, 52, 60).
Поскольку ответчик первоначально копию искового заявления с приложенными документами получил (л.д.29), а в дальнейшем о перемене места жительства не сообщил, суд, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считает его надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Родина О.А. и страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность истца Бабанова С.Д., - ЗАО «Гута-страхование» (л.д.36), которые были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, отношения к предъявленному иску не выразили (л.д.50, 61).
С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также материалы по факту ДТП, поступившие из УМВД России по Тамбовской области, суд приходит к следующему.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истец Бабанов С.Д. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7)
Из представленных истцом доказательств, а также обозревавшихся в судебном заседании материалов, представленных по запросу суда из УМВД России по Тамбовской области (СБДПС ГИБДД ОР) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Бабанова Р.Д. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Родиной О.А., под управлением ответчика Лысикова А.В. (справка о ДТП – л.д.20, 82, схема места совершения ДТП – л.д.81).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Лысиковым А.В. п.8.12 Правил дорожного движения РФ, и он привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.21, 31, 86).
В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно справке о ДТП, признаков административного правонарушения не усматривается (л.д.20, 82).
В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 01.07.2014 г. (л.д.13, 20, 72, 82)
Согласно экспертному заключению ИП ФИО12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, обусловленного ДТП, с учётом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа, составляет <данные изъяты>. (л.д.8-12, 62-75).
В справке о ДТП сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не имеется (л.д.20, 82).
Из материалов, представленных из УМВД России по Тамбовской области (СБДПС ГИБДД ОР), следует, что ответчик также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.87, 88).
По смыслу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, основания для обращения истца к страховщику – ЗАО «Гута-страхование» в порядке ст.14.1 названного выше федерального закона отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение в результате ДТП имущественного вреда истцу Бабанову С.Д. должен нести ответчик Лысиков А.В. как лицо, виновное в ДТП и непосредственно причинившее вред.
Истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда.
Ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца не представлены, размер причинённого вреда не оспорен.
Поэтому требование истца о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В то же время, исходя из положений ст.ст.150, 151, 1099 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется, так как жизни и здоровью истца, иным неимущественным правам и нематериальным благам действиями ответчика ущерб не был причинён и каким-либо законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае не предусмотрена.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и в том числе, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему делу истцом понесены следующие судебные расходы: при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), на представление интересов истца в суде выдана доверенность на имя Луканина С.Ю., стоимость изготовления которой составляет <данные изъяты> руб. (л.д.6), оплачена стоимость независимой технической экспертизы транспортного средства по определению размера имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб. (договор с ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. – д.д. 16, квитанция об оплате – л.д.17, 32), а также на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных и представительских услуг при разрешении спорных вопросов, связанных с возмещением ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18, 19, 46).
Поскольку требования истца о возмещении имущественного ущерба полностью удовлетворены судом, понесенные истцом судебные расходы также должны быть возмещены ответчиком в полном объёме.
При этом расходы на оплату услуг представителя с учётом обстоятельств дела, сложившейся в регионе практики, количества судебных заседаний, необходимости проезда представителя в другой населённый пункт суд находит разумными и подлежащими возмещению также в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лысикова Александра Владимировича в пользу Бабанова Станислава Дмитриевича возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рубля, а также возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей (в том числе расходы по оплате проведения экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей), всего <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2014 г.
Председательствующий: И.А.Лебедева
