Дело № 2-931/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 года г. Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего председателя суда Тащилина М.Т.,
ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Строевой Ю.А.
с участием:
представителя истца Некрасова Ю.А. – Неручевой-Грудцыной Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Некрасова Ю.А.
к
обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» г. Ставрополя
о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с взысканием 534500 рублей,
о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в сумме 24498 руб.,
о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
о взыскании убытков исполнением кредитного договора с ОАО «Сбербанк России»
установил:
Некрасов Ю.А. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием 534500 рублей, взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в сумме 24498 руб.,компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и взыскании убытков исполнением кредитного договора с ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-1» г. Ставрополя (далее Продавец) и Некрасов Ю.А. заключили Договор купли-продажи автомобиля №, марки Renault Sandero, 2014 года выпуска, за 534 500 рублей и в этот же день он осуществил предварительную оплату автомобиля в сумме 534500 руб., исполнив свои обязательства. В соответствии с условиями договора (п. 3.2), в течение двадцати пяти рабочих дней со дня внесения платы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Продавец обязался продать ему и передать в его собственность автомобиль марки Renault Sandero, 2014 года выпуска, а он оплатить товар и принять автомобиль с документами, однако автомобиль до настоящего времени не передан в связи с отсутствием ПТС на автомобиль и возвращению его на завод.
Представитель ответчика ООО «Р-1» г. Ставрополя Басханова А.Н., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования признала частично, и не оспаривает факта просрочки передачи Покупателю автомобиля, компенсацию морального вреда снизить до 1000 рублей,
С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив допустимые и достоверные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовым Ю.А. и Продавцом заключен Договор купли-продажи автомобиля №, 2014 года выпуска, за 534 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Покупатель осуществил предоплату Продавцу стоимости приобретаемого автомобиля в сумме 534 500 руб., данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из данных бухгалтерского учета, квитанциями к приходным кассовым ордерам.
По условиям договора Продавец обязался в течение 25 рабочих дней, после предоплаты стоимости автомобиля, передать в собственность Покупателя автомобиль марки Renault Sandero, 2014 года выпуска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Продавец до настоящего времени автомобиль покупателю не представил, что не оспаривается сторонами, причиной непредставления автомобиля является его отсутствие у Продавца.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, и данное требование закона истцом соблюдено.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику требование о расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, которое имеется в материалах гражданского дела.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Renault Sandero, 2014 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ с взысканием 534500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами
Суд считает, Продавец незаконно удерживает денежные средства Покупателя с даты вручения Продавцу требования о расторжении договора купли-продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, даты рассмотрения дела судом, то есть в течение 20 дней.
Расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: 534500 х 8,25 х 20 :100 :360 = 24498 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец Некрасов Ю.А. оценивает свой моральный вред, причиненный бездействиями ООО «Р-1» города Ставрополя, в 50 000 рублей.
Ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), находит данную сумму подлежащей частичному удовлетворению в размере 10000 рублей, поскольку по вине ответчика он не получил автомобиль с комплектующими документами в указанный в договоре срок.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных выплатой сумм по кредитному договору со ОАО «Сбербанк России», которые не подлежат удовлетворению, так как выплата кредита и процентов по кредиту не соотносится с исполнением или неисполнением договора-купли-продажи автомобиля.
Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, а поэтому она подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований 558998 руб., и составит 8789,98 руб., и от спора неимущественного характера - 200 руб., а всего 8989, 98 руб.
Руководствуясь законом «О защите прав потребителей», ст. 151, 309, 450-453, 487, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Некрасова Ю.В. к ООО «Р-1» города Ставрополя удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Р-1» г. Ставрополя и Некрасовым Ю.А..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» города Ставрополя в пользу Некрасова Юрия Александровича предоплату в сумме 534500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» города Ставрополя в пользу Некрасова Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24498 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» города Ставрополя в пользу Некрасова Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» города Ставрополя государственную пошлину в сумме 8989 руб. 98 коп. руб. в доход бюджета города Железноводска Ставропольского края.
В иске Некрасова Ю.В. к ООО «Р-1» о взыскании убытков исполнением кредитного договора со ОАО «Сбербанк» отказать за необоснованностью.
В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда.
Председательствующий,
председатель суда М.Т. Тащилин
