ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    24 октября 2014 года город Железноводск
 

    Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Гараничева И.П.
 

    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
 

    с участием:
 

    правонарушителя Машкова В.А.,
 

    инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску Абижев М.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машкова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

установил:
 

    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Машков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 

    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на <адрес> Машков В.А., в нарушении п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, перешел проезжую часть не по пешеходному переходу при его наличии в зоне видимости.
 

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Машков В.А. обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ действительно перешел проезжую часть не по пешеходному переходу, о чем сожалеет, однако, назначенное ему наказание считает слишком строгой мерой ответственности, так как административное правонарушение совершил впервые.
 

    В судебном заседании Машков В.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о наложении на него административного штрафа, применив к нему административное наказание в виде предупреждения, пояснив, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления пропустил из-за юридической неграмотности.
 

    Инспектор ДПС Абижев М.М. в судебном заседании пояснил, что Машков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, демонстративно перешел проезжую часть <адрес> перед патрульной машиной ДПС, не по пешеходному переходу, несмотря на его наличие в зоне видимости.
 

    Рассмотрев материалы административного дела, выслушав Машкова А.В., инспектора Абижева М.М., суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, административная ответственность наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 

    Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 

    При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 

    В силу части 1 статьи 28.6 КРФ об АП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 

    Имеющиеся в деле материалы в их совокупности подтверждают тот факт, что Машков В.А. ДД.ММ.ГГГГ перешел проезжую часть <адрес> не по пешеходному переходу, при его наличии в зоне видимости, что не отрицается и самим правонарушителем.
 

    Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Машкову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на постановление Машков В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обжалования. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования Машковым В.А. суду не представлено, о восстановлении срока обжалования постановления Машков В.А. перед судом не ходатайствовал.
 

    При указанных обстоятельствах оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КРФ об АП, суд
 

решил:
 

    Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машкова В.А., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Машкова В.А. на данное постановление - без удовлетворения.
 

    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления.
 

    Судья Гараничева И.П.