Дело № 2-899/14
 

Решение
 

(заочное)
 

Именем Российской Федерации
 

    город Железноводск 30 октября 2014 года
 

    Железноводский городской суд Ставропольского края
 

    в составе:
 

    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.
 

    при секретаре судебного заседания Шмагринской Е.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чахчахова А.С.
 

    к
 

    Пересаде А.Г.
 

    о взыскании долга,
 

установил:
 

    Чахчахов А.С. обратился в суд с иском к Пересаде А.Г. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал в долг Пересаде А.Г. 126000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил в счёт погашения долга 10000 рублей, в дальнейшем стал уклоняться от уплаты долга в силу чего, просит взыскать с него: оставшийся долг в размере 116000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 

    В судебное заседание истец Чахчахов А.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 

    Ответчик Пересада А.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, правами, предусмотренными ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.
 

    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
 

    Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 

    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 

    Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
 

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал в долг Пересаде А.Г. 126000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской должника, то есть фактически между истцом и ответчиком заключен договор займа.
 

    ДД.ММ.ГГГГ долг был частично возвращён в сумме 10000 рублей.
 

    Оставшаяся сумма долга по договору займа подтверждена истцом документально, ответчиком иные расчеты суммы долга суду не представлены, факт наличия долга по договору займа и размер не оспорен.
 

    В силу изложенного суд считает, что исковые требования Чахчахова А.С. о взыскании суммы долга в указанном размере подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне в случае удовлетворения исковых требований. В данном случае, понесённые истцом расхода, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, ввиду их доказанности и обоснованности.
 

    При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, который в судебное заседание не явился.
 

    Руководствуясь ст.ст. 807,808, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 56,57,98,194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Чахчахова А.С. к Пересаде А.Г. о взыскании долга удовлетворить в полном объёме.
 

    Взыскать с Пересады А.Г. в пользу Чахчахова А.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116000 рублей.
 

    Взыскать с Пересады А.Г. в пользу Чахчахова А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 рублей.
 

    В удовлетворении заявления Чахчахова А.С. о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей отказать.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий,
 

    судья Г.Д. Волошенко