Дело № 2-898/14
 

Решение
 

(заочное)
 

Именем Российской Федерации
 

    город Железноводск 31 октября 2014 года
 

    Железноводский городской суд Ставропольского края
 

    в составе:
 

    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 

    при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк»
 

    к
 

    Высоцкой Т.Т.
 

    о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

установил:
 

    Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Высоцкой Т.Т. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ответчик не выполняет договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 

    По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с Высоцкой Т.Т., в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 179 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 128915,56 рублей. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере 3 778,31 рублей истец просит взыскать с ответчика.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчик Высоцкая Т.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.
 

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 

    Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключён кредитный договор № с Высоцкой Т.Т., в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 179 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.
 

    В соответствии с условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ответчик обязан производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определённое в заявлении на кредит, возвращать полученные по кредиту денежные средства в полном объёме.
 

    Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдал Высоцкой Т.Т., кредит в размере 179000 рублей.
 

    В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
 

    Ненадлежащие и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, и наличии на момент рассмотрения спора, просроченной задолженности по указанному кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 

    На день рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами не оспорен.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.
 

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
 

    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 

    Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.
 

    Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК РФ, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
 

    Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
 

    Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.
 

    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору.
 

    Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Высоцкой Т.Т.
 

    Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 3 778,31 рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчика.
 

    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 362, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
 

решил:
 

 

    Требования искового заявления ЗАО «Райффайзенбанк» к Высоцкой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
 

    Взыскать с Высоцкой Т.Т. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128915,56 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере 94032,22 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 26 171,84 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 138,34 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 975,58 рублей; пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 2304,17 рублей; пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 293,41 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3778,31 рублей.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко