Дело № 2-847/14
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Железноводск 28 октября 2014 года
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.
при секретаре судебного заседания Шмагринской Е.С.,
с участием истца Любавина В.Д.,
его представителя Нудного А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любавина В.Д.
к
Малёванному С.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Любавин В.Д. обратился в суд с иском к Малёванному С.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке он передал в долг Малёванному С.А. 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик уклоняется от уплаты долга в силу чего, просит взыскать с него: основной долг в размере 600000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33825 рублей; денежные средства за период с 05 сентября по день фактической оплаты денежных средств из расчета 137,50 рублей за каждый день; компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.
В судебном заседании истец Любавин В.Д. требования искового заявления в части взыскания основанного долга в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 33825 рублей, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, и судебных расходов поддержал и просил их удовлетворить. В части взыскания с ответчика денежных средств за период с 05 сентября по день фактической оплаты денежных средств из расчета 137,50 рублей за каждый день заявил отказ.
Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает отказ от иска в указанной части, так это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
Ответчик Малёванный С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, правами, предусмотренными ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал в долг Малеванному С.А. 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением заключения договора займа между истцом и ответчиком является расписка должника, подтверждающая передачу ему истцом денежных средств в указанном размере.
Сумма долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена истцом документально, ответчиком иные расчеты суммы долга суду не представлен, факт наличия долга договору займа и размер не оспорен.
В силу изложенного суд считает, что исковые требования Любавина В.Д. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда допускается в случаях, если гражданину причинён моральный вред (физические и или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В данном случае истом не представлено доказательств тому, что действиями ответчика нарушены её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Законом не предусмотрена компенсация морального вреда за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне в случае удовлетворения исковых требований. В данном случае, понесённые истцом расхода, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, ввиду их доказанности и обоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 807,808, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 56,57,98,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Любавина В.Д. к Малёванному С.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Малёванного С.А. в пользу Любавина В.Д.: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 825 рублей;
В удовлетворении исковых требований Любавина В.Д. к Малёванному С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей - отказать.
Взыскать с Малёванного С.А. в пользу Любавина В.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья Г.Д. Волошенко
