Дело №
 

2-№ ***/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

об оставлении искового заявления без рассмотрения
 

г. Железногорск
 

“
 

15
 

    ”
 

октября
 

20
 

14
 

    г.
 

    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 

    председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
 

    при секретаре Ермаковой К.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с туроператора убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением (ненадлежащем исполнением) условий договора о реализации туристского продукта,
 

установил:
 

    А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с туроператора убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением (ненадлежащем исполнением) условий договора о реализации туристского продукта, сославшись на следующее.
 

    **.**.** А.Н. заключил договор № *** о реализации туристического продукта с ООО «<данные изъяты>», действующим на основании субагентского договора с ООО «<данные изъяты>» на приобретение тура в Италию, Венецианская Ривьера, отель Aparhotel La Pineta апт., Лидо ди Эзоло (заявка №№ ***). Приобретение тура осуществлялось через туроператора ООО «<данные изъяты>». Предмет договора – комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию туриста на период 14 дней – с **.**.** по **.**.** на истца и его семью.
 

    В соответствии с условиями договора № *** истцом были уплачены денежные средства в сумме 365 330 рублей в срок до **.**.** года.
 

    **.**.** года, прилетев в Италию в отель, истец обнаружил несоответствие данного отеля с заявленными характеристиками, в частности были нарушены санитарные нормы, было грязно, в номере были насекомые, питание было несвежим, отель был расположен в значительной удаленности от предложенного туроператором места, в связи с этим у истца и его семьи возник существенный дискомфорт от времяпрепровождения на отдыхе. Истец был вынужден до **.**.** самостоятельно и за свой счет снять другой отель, соответствующий необходимым требованиям стандарта, санитарных и иных норм, который устроил истца и его семью.
 

    В связи с этим возникла необходимость в расторжении договора № *** о реализации туристического продукта, в частичности в связи с несоответствием условий договора о качестве и соответствии туристического продукта.
 

    **.**.** истец обратился к ответчику с претензией №№ *** о вопросе компенсации туристического денежных средств, в связи с освобождением ранее забронированного отеля. До настоящего времени ответ не получен.
 

    В иске в суд А.Н., просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № *** от **.**.** в размере 365 330 рублей, неустойку в размере 383 596,5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы, присужденной судом, денежные средства в счет возмещения расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
 

    **.**.** истец А.Н., а также ответчики ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание по вызову суда не явились. О времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 

    В настоящее судебное заседание стороны по вторичному вызову в суд не явились. Они также были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 

    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 

    При таких обстоятельствах, когда стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с туроператора убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением (ненадлежащем исполнением) условий договора о реализации туристского продукта подлежит оставлению без рассмотрения.
 

    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует сторонам вновь обратиться в суд с иском по вышеуказанному спору в общем порядке.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

определил:
 

    исковое заявление А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с туроператора убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением (ненадлежащем исполнением) условий договора о реализации туристского продукта оставить без рассмотрения.
 

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 

    А.Н. вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 

    Председательствующий: