дело № 2-3805/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Комаровой Л.С.
при секретаре Гавриленко С.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Рудневой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ответчик не оплачивает кредит, и сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., просроченные проценты по кредитному договору - <данные изъяты>., проценты на просроченный долг - <данные изъяты>., неустойка (штраф) за несвоевременное внесение платежей - <данные изъяты>., общая сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО АКБ «Банк Москвы».
Ответчик Руднева В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не оспаривает наличие кредитного договора и начисленную сумму долга, от уплаты кредитных обязательств не отказывается, дополнив, что задолженность образовалась в связи временными материальными трудностями. При рассмотрении иска просит принять во внимание материальное положение, уменьшить предусмотренную законом неустойку, штрафные санкции, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, четыре кредитных обязательства, по которым также оплачивает ежемесячные платежи.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» в лице Хабаровского филиала и Руднева В.В. заключили кредитный договор №. Кредитный договор предоставлен заемщику на потребительские цели в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, с осуществлением ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты>. (за исключением последнего платежа), в соответствии с графиком погашения кредита.
Ответчику предоставлена информация о полной стоимости кредита. С условиями данного договора заемщик согласился, путем подписания кредитного договора.
Согласно п. 2.1. кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый на имя Рудневой В.В., при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном банком.
Согласно выписке по счету истец исполнил обязательства по договору перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет заемщика. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.
Из предоставленных документов следует, что за период пользования кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик неоднократно нарушала график погашения кредита, допуская просроченную задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность.
Из прилагаемого расчета задолженности следует, что сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты по кредитному договору - <данные изъяты>., проценты на просроченный долг - <данные изъяты>., неустойка (штраф) за несвоевременное внесение платежей - <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Со стороны истца условия договора исполнены. Ответчик получил по договору денежные средства, при этом ответчиком не в полном объеме исполнены условия кредитного договора, денежные средства не возвращены и прекращено внесение ежемесячного платежа согласно условиям договора в установленные сторонами сроки. Кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
Требования истца о взыскании процентов по договору и, неустойки за просрочку в возврате кредита обоснованы и соответствуют требованиям ст. 808-811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1.ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч.1 ГК РФ.
Из материалов дела следует, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и выплате всех сумм по договору. Однако, данное требование добровольно ответчиком не удовлетворено.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Факт образования задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований и не отрицается самим ответчиком. Из пояснений ответчика следует, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того, она имеет 4 кредитных обязательства в этом же банке и долги в иных кредитных учреждениях, а также оплачивает текущие коммунальные платежи. В обоснование ответчиком предоставлены документы, подтверждающие материальное положение.
Как следует из представленных материалов дела, банком не были произведены платежи, не предусмотренные законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик не в полной мере исполнил принятое на себя обязательство по кредиту о возврате суммы в добровольном порядке, при этом, пояснив, что задержка в соблюдении графика платежей вызвана наличием множества иных кредитных обязательств, в связи с чем, всю заработную плату удерживают в счет их погашения.
Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями кредитного договора, правила предоставления кредитов истцом суд находит его, не противоречащим условиям договора, правил и математически верным.
Вместе с тем, в соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком представлены в суд доказательства, подтверждающие возможность снижения данных сумм. В связи с чем, суд считает разумным снижение процентов на просроченный долг в размере до <данные изъяты>., и неустойки (штрафы) за несвоевременное внесение платежей до <данные изъяты>., учитывая материальное положение и семейное положение ответчика.
На основании изложенного выше, суд считает, что исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» подлежат удовлетворению частично, в том числе подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>., исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Рудневой Веры Васильевны в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты по кредитному договору - <данные изъяты>., проценты на просроченный долг - <данные изъяты>., неустойка (штраф) за несвоевременное внесение платежей - <данные изъяты>.
Взыскать с Рудневой Веры Васильевны в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
решения суда 24 октября 2014 года
