Дело № 2-3701/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Комаровой Л.С.
при секретаре Гавриленко С.А.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Аленишко Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ответчик не оплачивает кредит, и сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма процентов по срочному основному долгу - <данные изъяты>., общая задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, предоставив письменное заявление, в котором указал, что требования поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ОАО «МДМ Банк».
Ответчик Аленишко Д.Г. в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего в суд ответчика, который о причине неявки в суд не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урса Банк» приняв от Аленишко Д.Г. заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Кредитная карта VIP-клиенту» и заключение договора банковского счета, заключили кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты>., под 20 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом предусмотрены штрафные санкции в виде: повышенной ставки в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа.
С данными условиями договора ответчик согласился, что подтверждается подписанием заявления (оферта) на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, факт получения денежных средств Аленишко Д.Г. подтверждается выпиской по счету ответчика № №. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредиту не исполняет, допускает просрочку платежа, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., из них: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов по срочному основному долгу - <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Из представленных документов следует, что ОАО «Урса Банк» прекратил деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, все права и обязанности по обязательствам ОАО «Урса Банк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МДМ Банк».
Истцом ОАО «МДМ Банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако ответчиком мер по погашению задолженности не предпринято.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Со стороны истца условия договора исполнены. Ответчик получил по договору денежные средства, при этом ответчиком не в полном объеме исполнены условия кредитного договора, денежные средства не возвращены и прекращено внесение ежемесячного платежа согласно условиям договора в установленные сторонами сроки. Кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
Требования истца о взыскании процентов по договору и, неустойки за просрочку в возврате кредита обоснованы и соответствуют требованиям ст. 808-811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1.ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч.1 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании изложенного выше, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ банк», который является правопреемником ОАО «Урса банк» в связи с реорганизацией, подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Аленишко Дмитрия Геннадьевича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>
Взыскать с Аленишко Дмитрия Геннадьевича в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
решения суда 24 октября 2014 года
