Дело № 2-4817/2014
 

Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    24 октября 2014 г.                                                                                                 г. Улан-Удэ
 

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Коневой Л.А. о взыскании задолженности по кредиту,
 

установил:
 

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу с Коневой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из них: ... руб.– основной долг, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
 

    Представитель истца по доверенности Манзаров П.М., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 

    Ответчик Конева Л.А., с иском не согласилась, не отрицала нарушение ею сроков и размера возврата кредита и уплаты процентов, сослалась на то, что частично она производила оплату в период, когда работала, но ее платежи засчитывали в уплату процентов. Оплачивать кредит она не смогла, потому что заболела (инсульт), длительное время находилась на лечении, работать не смогла, в настоящее время ей установлена инвалидность 3 группы. Просила снизить неустойку, в связи с ее несоразмерностью.
 

    Представитель Коневой Л.А. по доверенности Лю Д.С. поддержал доводы доверителя.
 

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
 

    Как следует из материалов дела 12.04.2012 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Коневой Л.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком до 12.04.2015 г. с выплатой банку процентов в размере 21,9% годовых.
 

    Как следует из выписки по счету, Банк предоставил заемщику кредит на указанную выше сумму. В свою очередь заемщик не исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по текущему и ссудному счету, расчетами задолженности. С февраля 2013 г. ответчик перестал производить выплаты задолженности по кредиту.
 

    По состоянию на 21.10.2013 г. задолженность составила ... руб., из них: ... руб.– основной долг, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. – неустойка. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
 

    Вместе с тем суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и необходимости в применении ст. 333 ГК РФ.
 

    Неустойка рассчитана истцом по условиям п. 6.2 кредитного договора, в соответствии которыми в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 

    Суд, учитывая длительность и последствия неисполнения обязательств в течение года, размер задолженности, высокий размер неустойки, отсутствие крайне негативных последствий нарушения обязательства, частичное исполнение условий договора заемщиком, компенсационный характер меры ответственности, приходит выводу о несоразмерности заявленной неустойки, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, соразмерностью и разумностью, считает необходимым снизить сумму заявленной неустойки за несвоевременное погашение кредита до ... руб.
 

    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме               ... руб., которая в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Коневой Л.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» денежную сумму в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Решение в окончательной форме принято 27.10.2014 г.
 

    Судья                                              И.К. Кушнарева