Р Е Ш Е Н И Е
 

    г.Улан-Удэ                                                                                                           23 октября 2014 года
 

    Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Бимбаева Т.Б. в интересах Русецкой М.К. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17.09.2014 по делу об административном правонарушении о привлечении Русецкой М.К., <данные изъяты>, к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
 

    с участием лица, в отношении которого проводится разбирательство Русецкой М.К., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, представителя по доверенности Яковлева А.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25. ч.5 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17.09.2014Русецкая М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 

    В своей жалобе представитель по доверенности Бимбаев Т.Б. в интересах Русецкой М.К. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку считает, что постановление вынесено незаконно, необоснованно. Судом не была дана надлежащая опенка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. Дело рассмотрено неполно, необъективно и невсесторонне. Транспортным средством в состоянии опьянения Русецкая М.К. не управляла, участия в процессе движения не принимала. Сотрудниками ДПС нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, а именно понятых при отстранении ее от управления транспортным средством не было. Сотрудник ДПС формально заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством и позже дал подписать понятым в отделе полиции. Данный протокол составлен в 1-м городке г.Кяхта в 05 часов, где указано, что она управляла автомобилем в 05 часов 05 минут, то есть согласно данного документа она управляла автомобилем уже после того, как была уже отстранена от управления. Таким образом считает, что данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу. В третьих, сотрудниками ДПС сфальсифицирован акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ей никто не предлагал, измерительный прибор она не видела и об этом никакого разговора не было, соответственно она не могла отказаться от прохождения данной процедуры, и у сотрудника не было оснований для направления ее на медицинское освидетельствование. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, также как и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны конкретные адреса или ориентиры в виде домов, зданий или сооружений. В данном протоколе, также как и во всех других материалах ее отчество записано как «...», хотя на самом деле «...».Таким образом, место совершения правонарушения в протоколе не указано, ее данные указаны неверно, событие правонарушения в данном протоколе не раскрыто.Соответственно, протокол об административном правонарушении составлен незаконно. В ходе рассмотрения дела ее защитник, действующий на основании доверенности, пояснял суду, о том, что 17.07.2014 она стояла возле магазина, но в постановлении мировой судья указывает, что с ее слов она подъехала к магазину. Кроме этого защитником было заявлено ходатайство о вызове в суд лиц, указанных в материалах дела в качестве понятых, однако данные лица опрошены не были.
 

    В судебном заседании Русецкая М.К., представитель по доверенности Яковлев А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Русецкая дополнила, что непосредственно перед составлением протокола об инкриминируемом административном правонарушении в отношении нее как водителя был составлен протокол за другое правонарушение.
 

        Изучив доводы жалобы, выслушав Русецкую М.К., представителя по доверенности Яковлева А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17.09.2014 об административном правонарушении в отношении Русецкой М.К.. Виновность ее в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении, установлена и подтверждается доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, оценена и приведена в постановлении.
 

    Судом установлено, что 17.07.2014 года в 05 час. 36 мин. на <адрес> Русецкая, управляющая автомашиной «...» с регистрационным номером ..., не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 

    Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Русецкой М.К.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Русецкая М.К. в присутствии понятых отказалась от освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Русецкая М.К. в присутствии понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование; протоколом задержания транспортного средства. У суда нет оснований не доверять указанным документам, имеющимся в деле, так как они оформлены сотрудниками ГИБДД, при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них суд не усматривает. В связи с этим суд признает эти документы допустимыми доказательствами по делу. Указание в протоколе об административном правонарушении ..., протоколе об отстранении от управления транспортным средством ..., акте освидетельствования на состояние опьянения ..., протоколе задержания транспортного средства ..., составленных 17.07.2014, вместо отчества Русецкой «...» «...» суд считает технической ошибкой, не влияющей на наличие события административного правонарушения, совершенного ею; кроме того, как установлено из показаний инспектора ДПС Б., на месте совершения административного правонарушения Русецкая не имела при себе документов, удостоверяющих ее личность, называла недостоверные сведения о себе. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством ранее составления протокола об административном правонарушении не противоречит КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, Русецкая на месте совершения административного правонарушения была отстранена от управления транспортным средством, препровождена в отдел полиции, где после установления ее личности был составлен протокол об административном правонарушении.
 

    Таким образом, суд считает, что мировым судьей вынесено законное, обоснованное, мотивированное решение с оценкой всех фактов и обстоятельств дела. Наказание Русецкой М.К. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

        Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17.09.2014 в отношении Русецкой М.К., *** года рождения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 

    Судья Железнодорожного
 

    районного суда г.Улан-Удэ                                                                               А.С. Чернега
 

    Копия верна: судья                    А.С. Чернега